לחם חוק

ייצוגית בהיקף מוערך של 3.4 מיליארד שקל הוגשה נגד ליימן שליסל בטענה להונאה בכשרות בשוק הוופלים

16 ביוני 2022

תגובת ליימן שליסל: מדובר במיחזור של טענות סרק מופרכות שכבר הוגשו בעבר על ידי אותו גורם בתביעה ייצוגית קודמת, שסולקה על ידי בית המשפט המחוזי וזאת גם לאחר ערעור שהגיש המבקש שנדחה על ידי בית משפט העליון. במסגרת אותה תביעה קודמת הוגשה עמדת הרבנות הראשית, אשר דחתה מכל וכל את הטענות

לחם חוק

ייצוגית נגד אסם בטענה להטעיה צרכנית בנוגע ליבוא וסימון קפסולות הקפה של חברת סטארבקס

15 במאי 2022

לטענת המבקשים, כאשר אסם סימנה את המוצרים כנטולי קפאין בזמן שאלו הכילו קפאין – היא גרמה לצרכניה המעדיפים שלא לצרוך קפאין, כן לצרוך קפאין בניגוד לרצונם וידיעתם, פגעה בהעדפתם וברצונותיהם וסיכנה אותם באופן ממשי

לחם חוק

ייצוגית נגד ליימן שליסל בטענה להטעיית צרכנים בקשר למסטיקים מסדרת Mentos pure fresh

20 במרץ 2022

לטענת המבקשת, במשך מספר שנים רכש ציבור הלקוחות את המוצרים הללו, שיובאו ושווקו על ידי ליימן שליסל במתכונת ובעיצוב אריזה מסוים, כאשר לפתע בוצע בהם שינוי משמעותי במרכיבים ובערך התזונתי, המפחית מערכם ופוגע באריכותם. תגובת ליימן שליסל: החברה פעלה בהתאם לחוקי הרגולציה בישראל, והשינוי המדובר ברכיבים לא הצריך דיווח

מחלקת בשר בסניף זול ובגדול. צילום מסך
לחם חוק

ייצוגית נגד רשת זול ובגדול בטענה כי לא הפרישה לעובדיה הזרים סכומים לקופות פנסיה ופיצויים

24 בפברואר 2022

עוד נטען בבקשה, שהוגשה על ידי עובד זר מאריתריאה שהועסק ברשת כעובד ניקיון וסדרן, כי בתלושי השכר המונפקים לעובדים אלה רשומות כמעסיקות חברות שונות, חלקן לא פעילות וחלקן אינן עוסקות באספקת כוח אדם או ניקיון, שמעולם לא העסיקו את אותם העובדים

לחם חוק

ייצוגית נגד יבואנים ומשווקים של אורז בטענה להעדר סימון כנדרש של תאריכי ייצור ותפוגה

10 בפברואר 2022

לטענת המבקש, המשיבות שללו בהתנהלותן, הבאה לידי ביטוי בעיקר בכל הנוגע לאי גילוי המועד האחרון בו עדיף להשתמש באורז, את כוח הבחירה של הצרכנים, פגעו באוטונומיה שלהם בבחירת אריזות האורז שהם רכשו, ומנעו מהם לבצע קנייה השוואתית ונבונה

לחם חוק

ייצוגית בהיקף של 2.7 מיליון שקל נגד י. מרבה ישראל בטענה להטעיה בשיווק מוצרי סדרת “עוגיות שוקולד צ’יפס”

3 בפברואר 2022

נטען בבקשה, כי החברה משווקת מוצרים במשקלים שונים אשר חזותם/ עיצובם/ נראותם דומה להפליא למוצרים אחרים מאותה הסדרה באופן שיש בו על מנת להטעות את הצרכן לסבור כי המוצר עם התכולה הנמוכה יותר הוא המוצר עם התכולה הגבוהה יותר. תגובת החברה: על פניו, אם יש ממש במתואר על ידיכם, מדובר בתביעה חסרת בסיס