שופרסל

לטענת המערערות הן עמדו בחובות האיסוף והמחזור הקבועות בחוק הפיקדון לשנת 2016, ואולם חרף זאת ובעיקר בשל “העדר אסמכתאות מהימנות” לשיטת הממונה, נקבע כי הן לא עמדו בחובות. תגובת המשרד להגנת הסביבה: המשרד דוחה את הטענה ששגה ומחויב להגן על הסביבה, על הציבור וליישם את החוק ועל כן ימשיך לערוך ביקורת מעמיקה ופיקוח ממצה על הדיווחים שנמסרים לו

הכנסות החברה במחצית הראשונה הגיעו לשיא והסתכמו בכ-6.6 מיליארד שקל לעומת כ-6.3 מיליארד שקל אשתקד – גידול של כ-4.1% לעומת תקופה מקבילה אשתקד

חברת הייעוץ רוסריו רואה במניות שופרסל ורמי לוי הזדמנויות להשקעה וצופה עלייה של 13.4% ו-11.8% במחיר המניות שלהן בהתאמה. האנליסטית לילך גראוס מחברת הייעוץ והמחקר פרסמה את הסקירה שלה על שתי החברות בעקבות פרסום הדוחות שלהן לרבעון הראשון של השנה וקובעת כי “בסיכום הרבעון הראשון של 2019, ניתן לומר כי קמעונאיות המזון ממשיכות ליהנות מתנאי שוק נוחים והתמתנות התחרות”. על פי דוחות החברות, הכנסות רשת רמי לוי צמחו בכ-7% והסתכמו בכ-1.4 מיליארד שקל, ביחס לכ-1.3 מיליארד שקל ברבעון המקביל אשתקד. הגידול נובע בעיקרו מפתיחה של שני סניפים חדשים ומאיחוד מכירות קופיקס וגוד פארם ולמרות הירידה בפדיון בחנויות זהות בשיעור של

שתי ייצוגיות הוגשו נגד שופרסל ורמי לוי בטענה להטעיה וסימון מוצרי אורז בניגוד לחוק ולתקנים המחייבים. כתוצאה מכך, נטען בבקשות, מוטעים הצרכנים לרכוש ולצרוך את המוצרים במקום מוצרים אחרים ולעיתם זולים יותר

לטענת התובעת, חברת ש. ניר, בהסכמי ההתקשרות עם שופרסל למתן שירותי ניקיון, שהאחרון שבהם נחתם ביוני 2013, נקבע כי אם ייווצר שינוי בנסיבות, בעקבותיו יהפוך ההסכם ל”חוזה הפסד” או שהתמורה שנקבעה בו לא תכסה את מלוא העלויות והרווח שלה, כי אז תיקבע התמורה מחדש

בבקשה נאמר, כי לקוח המחזיק כרטיס מועדון שופרסל, המבקש לשלם חיוב בדחייה של חודש ומאמין כי בחלוף כחודש נפרע החיוב, מוצא עצמו בעל כורחו וללא ידיעתו בהסדר בו חיובו נפרס במסגרת תכנית “תשלום עדיף” על פני מספר רב של חודשים, במהלכם הוא מחויב בחיובי ריבית חריגים

בבקשה נטען כי שופרסל אינה מודעת לקשיים עמם מתמודדים אנשים עם מוגבלות, ומשיקולים שאינם מן העניין החליטה שלא לבצע את חובתה החוקית לספק את השירות הבסיסי והמוסרי הזה

בבקשה נטען כי המשיבות התעשרו שלא כדין בכך שגבו תשלום עבור האריזות מבלי לגלות זאת ללקוחות על ידי הצגה באופן ברור של מחיר האריזה, ושלשלו את ההפרש לכיסן

לטענת העובדת, היא הואשמה על לא עוול בכפה על ידי קב”ט הסניף בסיוע לגניבה בכך שסייעה לבן זוגה “להעלים” ששה בקבוקי יין. לטענתה, למרות שהכחישה כל קשר לאשמה, היא פוטרה בבושת פנים ולא ניתנה לה הזדמנות שנייה כפי שניתנה לעובדים אחרים. תביעתה מוגשת לצורך מימוש מלוא זכויותיה הסוציאליות