בריאות

לטענת המבקשת, הרשת מציגה בסניפיה שלטים המציגים מחירי מוצרים שונים המוצעים למכירה ועליהן הכיתוב “הכי זול” או “מבצע הכי זול”, אולם המוצרים אותם הציגה כ”הכי זולים” לא היו “הכי” זולים בכל השוואה שבוצעה. להפך, חלקם היו יקרים יותר

טמפו טוענת כי על הנתבע לפצותה בשל החוסרים שנגרמו לה באופן ישיר וכן על פגיעתו בתדמיתה. בנוסף, על פי הסכם העבודה עליו הוא חתום, עליו להשיב לה את שווי החוסרים בגין הסחורה עליה הופקד

לדברי התובעת, לנוכח הקושי הרב גם כך לקיים מסעדה רווחית בישראל, סגירה כפויה זו של עשרה ימים היתה מכת מוות למסעדה, ובשלב זה היא החליטה על סגירת המסעדה לצמיתות. לדבריה, היא הציעה כפשרה לחברת החשמל כי זו תפצה אותה בסך של 68 אלף שקל ואולם הצעתה לא זכתה לכל התייחסות וחברת החשמל הייתה מוכנה לפצותה ב-7,000 שקל בלבד

העיצום הכספי, בסך 315 אלף שקל, הוא בטענה לפערים בקובץ המחירים המעודכן שפורסמו על ידי איב טעם וכן פערים בנוגע לפרסום מלוא רשימת סניפיה. טיב טעם טענה בין השאר, כי התיעוד העובדתי עליו התיימרה הרשות לבסס את מסקנתה מתמצה ברשימת קודים שאינה אומרת דבר

לטענת התובעת, חברת הביטוח החליטה באופן חד צדדי וללא כל הסבר להכיר בתשלום תגמולי ביטוח חלקיים בסכום כולל של כ-150 אלף שקל, וכי מדובר בתשלום חלקי בלבד בסכומים נמוכים שאינם משקפים בשום אופן את נזקי התובעת

לדברי המבקשת, מדובר בתופעה חמורה של ייקור מוצר צריכה בסיסי באמצעות הקטנת אריזתו ללא מתן גילוי אפקטיבי

בית משפט לעניינים מנהליים קבע, לנוכח טענותיה של חברת סגלוביץ’ נגד המכרז, כי ביכורי שדה לא עמדה בתנאי הסף של הערבות הבנקאית במכרז

נטען על ידי המבקשות, כי מי עדן אינה מיידעת את לקוחותיה כי הם ייאלצו לשלם עבור האספקה הנוספת, אשר לא סוכם לגביה דבר בעת כריתת החוזה, וכי התשלום עלול להיות בתעריף גבוה יותר מהתעריף אשר נקבע בהסכם. המבקש בייצוגית נגד נביעות טוען כי החברה פועלת בניגוד לתנאי ההתקשרות עמה, מתעשרת על חשבון לקוחותיה ומפרה את הוראות הדין

לאחר שהתובעת, חברת אל-נל יבוא ושיווק, ייבאה כבר 100 טונות מתוך הכמות שהותרה לה, היא קיבלה הודעה לפיה לא ניתן להאריך את תוקף הרישיון, מאחר שהנהלת משרד הכלכלה החליטה לבדוק מחדש את מדיניותה בעניין זה. זאת, לאחר שהתובעת התחייבה בהסכמים על אספקה של המוצר לחברות בישראל

בתביעה נטען כי אין ממש בטענתה של חברת הביטוח, לפיה לא קיים כיסוי ביטוחי בשל מקרה בזדון, מאחר שלא הוכח כי המקרים אירעו בזדון, וכן חובתה של איילון להוכיח זדון ולא להסתפק בטענה סתמית