בריאות

בבקשה נטען כי הלקוחות הסועדים באחד מסניפי מקדונלד’ס ברחבי הארץ, חווים באופן עקבי מציאות של לכלוך וזוהמה – השולחנות אינם מפונים ונשארים עמוסים בשיירי מזון, כתמי רטבים, עטיפות מלוכלכות ושומן דביק, הכיסאות מוכתמים ומזוהמים, הרצפה מלאה בשאריות מזון ועוד

לדברי המבקש, כדרך קבע יצרה שופרסל במסגר מבצעי הכמות מצג שווא בין המחיר המובטח לצרכן לבין המחיר אותו גבתה בפועל, ובעוד שהצרכן סבור כי הוא נהנה מההנחה המשמעותית בעקבות רכישת כמות גדולה יותר של מוצרים, שיעור ההנחה האמיתי שניתן לו היה נמוך מהמוצג

לדברי יוחננוף, הרשות המקומית היא האחראית בהתאם לחוק העזר על פינוי מלוא הפסולת לסוגיה מכל הנכסים שבחומי שיפוטה ובכלל זאת מהסופרמרקט שלה. לטענתה, כתוצאה מהתרשלותה והתנערותה המכוונת של העירייה מחובתה החוקית על פי דין, היא נאלצה ונאלצת משך שנים לממן בעצמה ועל חשבונה את פינוי מלוא האשפה

בערעורה טוענת הרשת, בין השאר, כי לא הפרה את הוראות החוק הגנת הצרכן שממילא אינן חלות עליה, וממילא אין ולא היה לרשות סמכות להטיל עליה את העיצום מכוחם. לדברי רמי לוי ככל שהיה בכוונת הרשות להחיל לראשונה הוראות חוק אלו על מרכז לוגיסטי המיועד למכירה סיטונאית לעסקים ולא לשימוש אישי ביתי או משפחתי, היה עליה לפנות למחוקק, ולתקן את הוראות החוק

לדברי המבקשת, החברה  גובה תוספת תשלום-עמלה בגין רכישה באמצעות כרטיס אשראי, טלפון נייד ועוד, הנחזית להיות עמלת סליקה בסך 1 שקל או בסכום אחר. זאת, בנוסף למחיר המוצג בתחתית כל מוצר בחזית המכונות האוטומטיות, ובניגוד מוחלט לחובות סימון טובין והצגת מחירים. תגובת החברה: כל טענה בדבר הפרת הוראות הדין או הטעית הצרכנים מוכחשת מכל וכל בידי החברה

לטענת המבקש, הרשת הפרה את הדין כאשר נמנעה באופן מוחלט במסגרת תהליך הזמנת המוצרים, מציון העובדה לפיה משלוח המוצרים הנרכשים באתר האינטרנט או באפליקציה שלה כרוך בתשלום דמי טיפול

במבוא לבקשה נאמר כי עניינה בפרקטיקות פסולות שבהן נקטו החברות בהתנהלות מול קמעונאים גדולים, על חשבון הצרכנים של אותם הקמעונאים – דבר שהוביל בהמשך לחקירת רשות התחרות והטלת עיצומים מוסכמים על ידי הממונה על התחרות

לטענת התובעת, היבול שאוחסן בחדרי הקירור בהם נתגלתה התקלה בעטיה נמצא אחוז גבוה וחריג של בצלים רקובים עמד על 675 טון, ושווי הבצל שלא היה ראוי לשיווק הנו 1.53 מיליון שקל, והנזק שנגרם כתוצאה משיווקו במחיר מופחת נאמד בכחצי מיליון שקל

לטענת המבקשים, ראשית המוצר משווק תחת מצג מטעה לתכולה במשקל “נקי” של 125 גרם בעוד שבפועל תכולת המוצר נמוכה משמעותית מהמוצהר בפער ממוצע של כ-8%, כך שמסופקת לצרכן תכולה בחסר. שנית החברה לא מציינת על גבי האריזה את משקל המוצר לאחר סינון

בבקשות נטען כי ברובם המוחלט של סניפי המשיבות שנבדקו סירבו המשיבות באופן שיטתי ועקבי לקבל מכלי משקה ריקים תמורת פיקדון וזאת ביגוד להוראות הדין