בריאות

בתביעה נטען כי הנתבעים הסתירו מהתובעת כי בידי המשווק הקודם של מוצרי היקב נותר מלאי עצום של מוצרי היקב, מלאי שנמכר על ידי המשווק הקודם לסיטונאים וחנויות במחירים נמוכים ממחירי עלות בעבורה, ושפגעו בהסכם הבלעדיות וביכולתה לעמוד ביעדי המכירות ולהרוויח ממוצרי היקב

בייצוגית שהוגשה נגד היצרנית נטען כי ייחסה למוצריה סגולות רפואיות בניגוד לתקנות. החברה תידרש להסיר מאתר האינטרנט שלה ומחלק מאריזות השמן שלה פרסומים המייחסים לשמנים סגולות רפואיות. במקביל תידרש החברה לתרום מוצרים שלה בשווי של 1.9 מיליון שקל

ארגון הלכה למעשה צופה כי בשנה הנוכחית המספר אמור לקטון משמעותית. מזון הוא התחום בו מספר הבקשות לייצוגית היה השני בגודלו, כאשר בתחום “רשויות מקומיות” הוגשו 204 תביעות ב-2018. עו”ד אסף פינק: הסיבה היא העלאת האגרה על הגשת ייצוגיות החל ממאי אשתקד

סביר להניח, נאמר בבקשה, כי תגובתה של אסם תיסוב סביב התואנה שאלה מוצרים הנבדלים זה מזה, כי אין המדובר בסדרה אחידה וכי המוצרים הוותיקים לא הוקטנו. לפי התביעה, הטענה אינה נכונה, כי מדובר בסדרה שקיימים בה מוצרים ותיקים שנשאו תכולה קבועה של 230 גרם והנמכרים לצד המוצרים מופחתי המשקל

בבקשה נאמר, כי עד לפני כשלוש שנים הצליחה החברה שמייצרת שמיכות קירור למזון ותרופות ומחזוריה גדלו משנה לשנה, אולם החל מ-2016 החלה ירידה דרסטית בהכנסותיה. זאת, נוכח החלטת שופרסל, הלקוחה המרכזית, שלא להשאיר בבית הלקוח את הג’לים שמספקת לה החברה, אלא לקחת בחזרה לחברה לצורך הקפאתם מחדש

לטענת טיב טעם, הנוהל האמור גובש בהליך מנהלי הלוקה בפגמים חמורים אשר בגינם יש לבטלו באופן מידי. נטען כי הנוהל פורסם ללא הודעה מוקדמת, ובלי שניתנה זכות טיעון לכל מי שצפוי להיפגע מהנוהל לרבות טיב טעם

לטענת נצבא, היא פנתה לתנובה מספר פעמים בעל פה ובכתב בדרישה לתשלום החוב, אולם תנובה סירבה לשלם את החוב בטענה כי היא מקזזת את הסכומים הללו בשל נזקים שלטענתה (המוכחשת) נגרמו לה בשל התנהלותה של נצבא החזקות

השריפה כילתה את מפעלה של החברה, הציוד, המכונות והמלאי והחברה, המעידה על עצמה כחברה חדשנית, המפתחת מוצרי מזון ייחודיים והמזוהה בעיקר עם מותג הקמח “רובינפלד”, מציינת כי נאלצה לשקם את המפעל תוך שימור פעילותה השוטפת. לדברי בעלי החברה, בהינתן צו ההקפאה ניתן יהיה להציע הסדר נושים ריאלי, שיניח את דעתם של כלל נושיה

לדברי המבקש, החברה לא טרחה להסיר את המוצר מהמדפים וליידע את ציבור הלקוחות בדבר הסכנה המצויה בשימוש במוצר, והיא בחרה להניח כי לקוחותיה לא יטרחו לדרוש את כספם בחזרה, וכן רצתה לשמור על תדמיתה כחברה המוכרת מוצרים איכותיים, ועל כן היא לא עשתה דבר בעניין הפגם שבמוצר. תגובת מיה: “התביעה עדין לא הגיעה אל משרדינו וכאשר תגיע, נגיב בהתאם לתביעה”