בריאות

בתביעה נאמר כי נגד קופיקס הוגשה בקשה לייצוגית בגין שני מוצרים שמכרה ואשר סופקו לה על ידי בלדי: שניצל קפוא ואמנון קפוא, הנמכרים באריזה סגורה. זאת, בטענה לאי הצגת משקל המוצר על גבי אריזות המוצרים הללו. עתה טוענת קופיקס, כי בלדי התנערה מהתחייבויותיה ולא שילמה את הוצאות ההליך של הבקשה לאישור הייצוגית והוצאות נוספות

לדברי המבקש, הוא סבר כי מדובר בוופלים שוקולד לכל דבר ועניין דהיינו מוצר העשוי באמת משוקולד, ואולם עיון ברשימת רכיבי המוצר שבגב המוצר העלה שאין המדובר במוצר שוקולד כלל

לדברי התובעת, בגין שני האירועים הללו, נגרמו נזקים רבים לעופות, לכלובים ולמגירות שהובלו על ידי המשאית. תגובת איילון: התובעת הגישה תביעה בגין שני אירועים שונים כאשר רק אחד מהם דווח לאיילון קודם להגשת התביעה. באשר לאירוע שהובא לידיעתנו, איילון מינתה שמאי מטעמה, שביקש מהמבוטחים מסמכים על מנת לקדם בדיקת חבות. אולם גם כעבור שנתיים, לא נמסרו המסמכים הנדרשים לבחינת החבות

בתביעה שהוגשה על סך 1.8 מיליון שקל נטען בין היתר כי המפעילים של הפונדק הקימו בו פינת הנצחה לבנם שנפטר, ולא סביר שיציתו את המקום בזדון. הפניקס: לא הותקנו כנדרש אמצעים להקטנת הסיכון

לדברי התובעת, נתגלו במושכר שורה ארוכה של נזקים ואין מחלוקת על כך שתנובה הותירה אחריה נזקים קשים למושכר על שלל חלקיו, והותירה אחריה הרס רב במושכר, אשר תיקונם כרוך בהשבתת חדרי הקירור למשך תקופה בת שישה חודשים

לטענת הרשות, עם חזרת נתב”ג לפעילות רגילה לאחר משבר הקורונה, החלה הנתבעת לעשות דין לעצמה ולהפר את החוזה ביניהן בהפרות יסודיות, חוזרות ונשנות, אשר לא תוקנו על אף אינספור פניות מצדה ופגישות בין הצדדים בנושא זה

לטענת התובעת, האוניברסיטה גרמה לה להשקיע כחצי מיליון שקל בביצוע עבודות התאמה במושכר ומיד לאחר מכן מנעה ממנה מלהפעיל את המסעדה כדבעי, ובכך העמיקה את הפסדיה הכספיים. תגובת האוניברסיטה: על פניו מדובר בתביעת סרק חסרת כל בסיס

על פי כתב האישום, נערכה ביקורת בבית העסק של הנאשם על ידי שני מפקחים מטעם המפקח על המחירים ובמהלך הביקורת מכר להם הנאשם את המצרך, במחיר העולה על המחיר המרבי שנקבע לו במסגרת צו הפיקוח. תגובת בעל העסק: בטבלת המחירים של משרד הכלכלה מופיעה רק שמנת מתוקה 250 מ”ל – לא הפקעתי בזדון שום מוצר

מדובר בהסכמי זכיינות במשכן הכנסת בירושלים ובבניין אינטל בפתח תקוה. לדברי התובעת, הנתבע חדל מתשלום התגמולים השוטפים בתואנה של הפסקת זיכיון, על אף העובדה שהדבר נעשה על ידו באופן חד צדדי וללא הסכמתה, ובנסיבות בהן ההסכם בין הצדדים הגדיר אותן כהפרה יסודית של ההסכם

ענת זרמתי מבקשת מבית המשפט לחייב את אילנ’ס לשלם לה את הסכומים המגיעים לה בהתאם לחוות דעת חשבונאית שהגישה. בנוסף, לחייבה במתן חשבונות, ולהורות על ביטולה של הודעת האופציה שניתנה על ידה ביחס לרכישת טאטי יהוד, ובהתאם, להורות על השבת הבעלות בטאטי יהוד לידיה, וכן על השבתה עצמה לפעילותה המוסכמת ברשת טאטי