תביעה

לטענת התובעת, הרבנות אסרה על יבוא המוצר לישראל, התנהלות שלטענת התובעת הביאה לקריסתה הכלכלית. מהרבנות נמסר, כי העובדות המפורטות בכתב התביעה רצופות אי דיוקים ואינן משקפות את התמונה העובדתית הנכונה

לטענת התובע, החלה ארקפה להפחית בצורה דרסטית, שלא כדין, באופן חד צדדי, מהתשלומים החודשיים המשולמים לו ולאמו בגין חלקם בסניף. לפני כשלושה שבועות הגישה ארקפה לבית הדין לעבודה תביעה בסך 2 מיליון שקל נגד התובע, במסגרתה נטען כי ישראל הוא לא יותר מעובד שלה המשמש כמנהל הסניף, וכי התגלו על ידה לכאורה אי סדרים והעלמת הכנסות והיא ביקשה להורות על הרחקתו מהסניף

על פי התביעה, דיינרס השתמשה לשם קידום מועדון ההטבות הידוע בשם: דיינרס קלאב בתצלום מקורי של שרית גופן. מדובר בתמונת נתח בשר אותו צילמה וערכה גופן ואשר סופק למיטב המסעדות בארץ

מדובר בפסיקת ביניים בתביעה שהגישה חברת בלדי לסעד כספי בסך 2.75 מיליון שקלים וצו מניעה כנגד רשת חנויות רמי לוי. הסימון נועד לבדל בין המוצר של רמי לוי לבין המוצר המקורי של בלדי שהחברה השקיעה בפרסומו לפחות כ-2.25 מיליון שקל. השופטת הציעה לצדדים לחדש את ההידברות ביניהם ולהגיע להבנות ליישובה של המחלוקת הכוללת

משבר משפחתי: את מפעלי השחר העולם מחזיקים בעיקר יורשי משפחת וידברג. המנכ”ל, משה וידברג מתנגד למנות את בנו של שבתאי וידברג לחבר דירקטוריון מאחר שלטענתו, הוא לא אוחז בהשכלה המתאימה ובניסיון הדרוש

לדברי לומבליקו, לפני כארבעה חודשים, ללא כל הודעה מוקדמת, במקביל לחילופי גברי בתנובה, היא נדהמה לקבל מסמנכ”ל המכירות החדש של תנובה שיחת טלפון קצרה, במסגרתה הודיע לה ללא כל נימוק או הסבר על סיום תקופת ההתקשרות ביניהם בהקשר לשירותים שסיפקה התובעת

לטענת ארומה, חברת היכלי הספורט מתכחשת לזכותה למימוש האופציה להארכת תקופת השכירות בעשר שנים נוספות, בניגוד להסכם השכירות ובחוסר תום לב. תגובת היכלי ספורט: הטענות נשוא פנייה זו חסרות כל בסיס. הנושא כבר נדון בבית המשפט ולאחר דיון שהתקיים בעניין, נדחתה בקשת העותרים לצו מניעה

בתביעה נאמר, כי קפה לנדוור התחייבה לרכוש את מלוא הפעילות של התובע, עסק לממכר קפה ומכונות קפה למשרדים, לרבות המלאי והציוד, בהתאם לשוויים, וכי בראשית ינואר 2016 עברה החזקה בפעילותו, בלקוחותיו ובכל המלאי הציוד לידיה של לנדוור. בפועל, לדברי התובע, החליטה לנדוור, בניגוד להוראות ההסכם, להכיר במלאי וציוד בשווי חלקי בלבד, ובחלוף עשרה חודשים הודיעה לו על הפסקת עבודתו

לדבריו, בניו שימשו כשלוחיו ונאמניו בעסק והוא נתן בהם את מבטחו, וכי למעשה “מלאכת” הגזל של העסק לא הייתה קשה מדי עבור בניו, שכן העסק ונכסים נוספים הופקדו על ידו בידיהם בנאמנות, וזאת למשמרת עד אשר יסדיר את ענייניו האישיים, שמנעו ממנו מלרשום את העסק על שמו. לטענת הנתבעים, לא היה כל סיכום בינם לבין אביהם לפיו הם ישמשו כנאמנים וכי הם הגיעו לידי הסדר עם אביהם, לבקשתו, לפיו תמורת סכום של 300 אלף שקל אותו יקבל מהחברה, הוא יתנתק ממנה כליל