תביעה

נטען כי במהלך עבודות הריתוך שביצע קבלן מטעם הקיבוץ, בשעות החמות של היממה ובעת שבמקום נשבו רוחות מזרחיות, פרצה שריפה בשטחי הקיבוץ שהתפשטה לעבר שטח של חורש טבעי ולאחר מכן אחזה בכרמים של יקב קסטל הנטועים בסמוך. ניזוקו כ-2,200 גפנים בשטח של כ-5.5 דונם, רובם מן הזן שרדונה

לטענת התובעת, במסגרת המלצות משרד הבריאות, נאסר במפורש לסמן בירוק מוצר המחויב בסימון אדום. לטענת המבקשת, הנתבעת סימנה את המוצר “מעדן פרי” בסימון אדום המתאים ליתר הסוכרים כמתחייב מהתקנות, אך עם זאת, סימנה את המוצר בסמל ירוק הנחזה להיות הסמל הירוק הייחודי של משרד הבריאות. תגובת הנתבעת: מדובר בתביעה חסרת בסיס

לטענת התובעת, הנתבעת כשלה כשל יסודי כאשר תכננה והקימה מתקן שאינו מסוגל להגשים את מה שהיה אמור להיות ייעודו וכתוצאה מכך מרבית דגי הדניס שאוכלסו במתקן מתו בהמוניהם * באקווה מעוף דוחים את הטענות מכל וכל ופועלים להגשת תביעה נגדית

נטען בתביעה כי הנתבעת מנסה למכור לחנויות היין, שלא כדין, בקבוקים המכילים יינות למברוסקו שיוצרו באזור Gattatico שבאיטליה תחת המותג Giacobazzi A.E Figli S.R.L ותחת שם המוצר Dellemilia למרות היותם זהים למוצרים שהגתה ופיתחה התובעת כמותג פרטי בשם המוצר Allegro. ביקבי כרמל דוחים את הטענות

לדברי התובעים, לקראת תחרות האירוויזיון ובמהלכה סודה סטרים ייצרה ושיווקה,  בארץ ובעולם, ליין של בקבוקי הגזה בשם: “דוז פואה לישראל” הנושאים עליהם שלא כדין את שם השיר – Diva וכן את דמות שמלת התוכי, המוצגים עד היום למכירה באתר האינטרנט של החברה

לפני כארבעה חודשים הגישה חברת רמי לוי שיווק השקמה תביעה בסך 6.4 מיליון שקלים כנגד חברת הוריזון גולד השקעות בטענה לאי תשלום מלוא התמורה עבור רכישת זכויות במקרקעין עליהם ניצב קניון מבשרת

לטענת החברה, משרד הבריאות מפלה אותה מול עסקים הפועלים סמוך למפעלה במשך שנים רבות ואשר ניתן להם מעת לעת רישיון ייצור, בלי שהסדירו כלל את המצב התכנוני החל בעניינם, והם פועלים ללא היתר בנייה כדין

טמפו טוענת כי על הנתבע לפצותה בשל החוסרים שנגרמו לה באופן ישיר וכן על פגיעתו בתדמיתה. בנוסף, על פי הסכם העבודה עליו הוא חתום, עליו להשיב לה את שווי החוסרים בגין הסחורה עליה הופקד

לאחר שהתובעת, חברת אל-נל יבוא ושיווק, ייבאה כבר 100 טונות מתוך הכמות שהותרה לה, היא קיבלה הודעה לפיה לא ניתן להאריך את תוקף הרישיון, מאחר שהנהלת משרד הכלכלה החליטה לבדוק מחדש את מדיניותה בעניין זה. זאת, לאחר שהתובעת התחייבה בהסכמים על אספקה של המוצר לחברות בישראל