תביעה

לטענת התובעת, היא פנתה לאותם הנתבעים ודרשה כי יחדלו מלייבא ולשווק את המשקאות המזויפים, ימשכו אותם מהשוק, ישמידו את המלאי המצוי ברשותם וימסרו את פרטי המקור ממנו רכשו אותם ואת פרטי הגורמים שתיווכו בעסקאות הללו. אולם חלקם התעלמו מפניותיה וחלקם האחר סירבו לשתף פעולה

בנוסף הגישה רשת חנויות רמי לוי עתירה מנהלית כנגד עיריית עכו למתן צו המורה לה לפנות בעצמה ועל חשבונה את האשפה מהמרכול שלה בעיר. ברשת המזון טוענים, כי כי הרשויות המקומיות מנועות מלהשית את חובת פינוי האשפה על רמי לוי כל עוד לא קבעו בחוק העזר קריטריונים ברורים להגדרת כמות “אשפה חריגה”

לדברי התובעות, חובה על הרשויות המקומיות לספק שירותי פינוי אשפה כחלק מכלל השירותים שאמורים להיות מוענקים למחזיקי הנכסים בתחומיהן, תמורת תשלומי הארנונה. מעיריית יבנה נמסר כי מדובר בתביעה ממוחזרת חסרת בסיס וכי תביעה זהה לזו הוגשה לפני כארבע שנים ונדחתה על ידי בית משפט

לטענת ויקטורי, במהלך השנים הוזנח הקניון בו מצוי המושכר והוא חדל בהדרגה מלתפקד והפך למוקד משיכה לעבריינים ונרקומנים. נטען כי הנתבעת הפרה את חיובה להעמיד לרשות השוכרת נכס הראוי לשימוש. תגובת רבוע כחול נדל”ן: טענות ויקטורי אינן אלא ניסיון סרק להתחמק מהתמודדות עם התביעה המגובשת שהגישה רבוע כחול נדל”ן לפינוי סניפי ויקטורי מנכסיה

התובעת אומרת כי התריעה בפני אושר-עד על שיווק הוודקה המזויפת שלה, אך זו ממשיכה למכור אותה ומסרבת למסור לתובעת את המלאי שנותר בידיה. בתביעה דומה בנושא וודקה גריי-גוס שפורסמה ב-E-food – המוזכרת בתביעה זו – הציגו הנתבעות אישורים מטעם מכון היין כי הוודקה שייבאו אינה מזויפת וטענו שמדובר בניסיון לחסום יבוא מקביל

המענק התקבל במסגרת כתב האישור לשם שדרוג מפעלה של החברה ביישוב אבו סנאן. הנימוק לביטול המענק – אי עמידה ביעדי התוכנית, כפי שאושרה על ידי מרכז ההשקעות. העותרים טוענים כי ההחלטה עלולה למוטט את החברה ולהובילה לפשיטת רגל

לטענת החברה, אחד מתנאי הסף שנכללו במכרז האמור לשירותי הסעדה, הדורש ניסיון בהגשת 800 מנות לחינוך המיוחד דווקא, הוא תנאי פסול המציב מכשול לא ענייני בפני מציעים פוטנציאליים

התובע מציין כי מאמציו להגיע להסדר עם חצי חינם מחוץ לכותלי בית המשפט נפלו על אוזן ערלה ומכאן תביעתו זו לחיובה לפצותו לא הוכחת נזק בגין הפרת זכויותיו בצילומים המקוריים, ולחייבה להסיר לאלתר את כל הצילומים המפרים מהפלטפורמות השונות

נטען כי ב-2016 נכרת בין הצדדים הסכם למתן שירותים במסגרתו התחייבה הנתבעת לכמות מינימום של 100 מנות ביום (לכל יום עבודה) והתחייבה לשלם לתובעת פיצוי אם היא לא תעמוד בכמות המינימום, אולם היא הפרה את התחייבותה במהלך התקופה החל ממרץ 2020 ועד לראשית מרץ שנה זו * תגובת אקסלנס: במסגרת שיפור תנאי העסקה של עובדי אקסלנס, החליטה הקבוצה לעבור ולפעול באמצעות תן ביס. הקבוצה נתנה הודעה לבית האוכל על סיום ההתקשרות. הופתענו לקבל את התביעה

בתביעה נטען, כי ברגר קינג ישראל נטשה את המושכר לפני תום תקופת השכירות המוארכת, ובכך הפרה בין היתר את החיוב לשלם את דמי השכירות ודמי הניהול ואת תשלומי הארנונה במלואם ואף הפרה את החיוב להמציא אישורי ביטוח בהתאם להסכם השכירות. המדובר בנטישה במהלך משבר הקורונה