ייצוגית

לטענת המבקש, בשנתיים האחרונות הבקבוקים שיוצרו על ידי טמפו דולפים ואינם שומרים את המשקה מוגז, וכאשר הם במצב מוטה או שכוב הם גורמים ללכלוך גדול בסביבתם בשל זליגת המשקה

לטענת המבקש, הוא הזמין סקר צרכנים ממנו עולה כי בקרב כלל המדגם 63%, קרוב לשני שלישים, ציינו כי לא היו קונים מוצרי מזון לו נודע להם שהם כוללים אחוז קטן של אלכוהול. המבקש מציין כי חברי הקבוצה המיוצגת אינם רק צרכנים מוסלמים. ק.א. שוקולד: מדובר בתביעת סרק קנטרנית

נטען בנוסף, כי החברה אינה מציינת על גבי התווית את דבר תוספת הסוכר, תוך כינוי המוצר בשם יין מתוק בעוד שלאמיתו של דבר מדובר ביין ממותק. מיקבי סגל נמסר: אנו בוחנים את העניין וככל שנפלה טעות, נתקנה. יובהר, כי בכל אופן אין מדובר במוצרים פגומים

בקשה לאישור תביעה ייצוגית בהיקף מצרפי מוערך של 3 מיליון שקל הוגשה כנגד חברת בני ג’ורג’ שוקחה מחיפה, אחת החברות הגדולות והמובילות לייבוא ושיווק מזון. הבקשה הוגשה לבית המשפט המחוזי בחיפה על ידי שלווה ג’ין, הטוענת כי רכשה וצרכה את המוצר של החברה “אורז בסמטי חום” מתוך אמונה כי המדובר באורז העולה באיכותו על מוצרי אורז מתחרים, וזאת לאור הבטחות החברה המובאות באתר האינטרנט שבניהולה והמודגשות על אריזת המוצר. לדבריה על חזית אריזת המוצר “אורז בסמטי חום” נכתב באופן מודגש ומובלט כי הוא מוצר יוקרתי, איכותי, וייחודי ואולם בעת שצרכה מהמוצר היא חשה כי איכותו דווקא איננה עולה על מוצרים

התביעה בהיקף 83.3 מיליון שקל הוגשה נגד תנובה, גליקסמן שיווק ביצים ו-מ. לסר, בטענה להטעיית כלל צרכני הביצים בישראל וגביית מחירים מופקעים עבור ביצים, בניגוד לצו פיקוח על מחירי מצרכים ושירותים ובניגוד לתקנות המועצה לענף הלול

אינגליש קייק: החברה דוחה מכל וכל את הטענות המיוחסות לה בכתב התביעה ותשיב להן בהרחבה בבית הדין. המבקשת ובא כוחה, ולא החברה, פעלו ב”שיטת מצליח”, כאשר הגישו תביעה ייצוגית שאין לה כל בסיס עובדתי או אחר

המבקשת טוענת, כי קיומו של שמן בצירוף מים גורע באופן יחסי משיעורם הכולל של נתחי הדג במוצרים, ועל כן לא בכדי הסתירה הנתבעת את שיעורו של רכיב הדג באופן גורף בכלל המוצרים, הגם כי לפתחה רובצת חובה חוקית לסמן את שיעורו של רכיב זה באחוזים מסך רכיבי המוצר. הנתבעת: מוצריה של פילטונה עומדים באופן מוחלט בדרישות התקן, לרבות לעניין משקל הדג ולרבות לעניין נפח השכבה המימית המותרת בשימורי טונה בשמן

לטענת המבקש, הוא גילה כי במאות נקודות מכירה ברחבי המדינה נמכרים מוצריהן של עין גדי ויפאורה תבורי באותה הדרך, כאשר לא מופיע עליהם כדרישת החוק הכיתוב: “חייב בפיקדון” ותחתיו מופיע הכיתוב: “יצוא בלבד – אין חיוב ואין החזר פיקדון”. תגובת עין גדי: מוצרים הנמכרים בישראל מסומנים כולם ב”חייב בפיקדון” במיקום ובגודל המוגדר לסימון בחוק

לדברי המבקש, כאשר הלקוח בוחר לשלם בכרטיס אשראי, הוא מחויב בנוסף למחיר הנקוב על גבי המוצר בעמלה נוספת בגובה של 1-1.5 שקלים

לטענת המבקשת, שופרסל הודיעה לקהל הלקוחות על מבצע בו ניתן יהיה לרכוש את מזון התינוקות האמור תמורת הסך של 64.90 שקל ללא כל תנאי מגביל, אך בפועל הותנתה קבלת ההטבה בשני תנאים מגבילים שלא צוינו במודעת הפרסום