לחם חוק

בכתב הגנתה טענה מגדל כי שיפתה את התובעת בהתאם לתנאי הפוליסה וכי מדובר בתביעה חסרת בסיס, בניסיון לתבוע סכומים דמיוניים שאינם מבוטחים, הכוללים נזקים בסכומים מופרזים ללא כל גיבוי באסמכתאות כנדרש

תגובת עיריית פ”ת: בהתאם להוראות חוק העזר של פתח תקווה לפינוי אשפה, יש לראות בכל האשפה שמפיקה ומייצרת רשת רמי לוי כפסולת מפעל, ועל פי פסקי דין של בית המשפט העליון בסוגיה בהם אומץ העיקרון “המזהם משלם” – הוחלט מצד אחד שלא לחייב את הרשת בתשלום אגרת פינוי אשפה, אך מנגד שלא לפנות את האשפה שהינה תעשייתית במהותה ובכך הרשת עושה פינוי עצמי של הפסולת שהיא מייצרת

בבקשה נאמר כי רשתות המרכולים אינן מציינות על גבי אריזות הביצים שאינן בפיקוח את מחירן, וכמו כן מציגות על גבי מדפי הביצים שאינן בפיקוח את הפרסום המטעה “מחיר בפיקוח ממשלתי” ובכן הן מטעות את לקוחותיהן. נטען כי אנשים רבים רוכשים ביצים שאינן בפיקוח חרף העובדה שרצונם היה לרכוש ביצים בפיקוח

לדברי עמית גנסין חברת עורכי דין, בעלת מניות בחברת נטו מלינדה סחר, כתוצאה ממעשיה ניזוקה החברה ועוד תינזק בסכומים מהותיים ביותר. זאת, בעקבות התערבות נטו בנושא שטחי וסדרי מדף ברשת קמעונאית גדולה אחת, על ידי כך שפעלה להגדלת שטח המדף שלה אצלה במקררי קפואים, מצוננים ומדפי מוצרים יבשים

המדובר בחברות: גורמן רוטשילד, גורמן ג., סיילפיש שתי קומות ו-גסטרונומיית שף שהפעילו את מסעדות וייס בבית וייס ההיסטורי, מסעדת סייל פיש ומסעדת סופרא. לדברי המבקשות, הן הגיעו להסכם שיתוף פעולה עם חברת הרצל 2 מטבחים, לפיו הן תפעלנה ביחד במהלך תקופת הקפאת ההליכים אך ורק מסעדה בשם פוזיטנו במיקום של מסעדת וייס

בבקשה נאמר כי התנהלותה האמורה של דיפלומט הסבה ללקוחותיה תסכול רב, עוגמת נפש ותחושה לפיה הם רומו על ידה. בנוסף נגרם להם נזק כספי שכן הם שילמו עבור מוצרים בהנחה כשבפועל קיבלו מוצרים במחיר קבוע בכסות של מחיר נמוך יותר

לטענת המבקש, במהלך השימוש במכשיר ההגזה הוא הבחין כי הוא נאלץ להחליף את מכלי הגז בתדירות שאינה עולה בקנה אחד עם הכנת 60 ליטר של סודה. לדבריו, כבר לאחר הכנת כמות נמוכה משמעותית של סודה, הוא נאלץ להחליף את מיכל הגז במיכל חדש על מנת לקבל משקה סודה בטעם ובמרקם להם הוא רגיל

המבקשים טוענים, כי הנתבעת קובעת בהסכמי העבודה ובהודעות לעובדיה כי התוספות ותשלומי הבונוס אינם חלק משכרם הרגיל, לרבות לצורך הפרשות פנסיוניות ופיצויי פיטורים. תנאי זה, נטען בבקשה, שולל זכויות קוגנטיות של העובדים ואין לו כל תוקף. תגובת סקובר: סקובר אינה מנהלת את ענייני עובדיה בתקשורת

הטענה הייתה כי שיווקה תות שדה בתוך קופסאות עם מדבקות מזויפות מבית יד מרדכי. בחברה טוענים כי מעולם לא חויבו בשיווק מוצרים מזויפים העלולים להטעות את הציבור וכי טעה בית משפט השלום בכך שחייב אותה בשני חיובים כפולים ונפרדים בגין עבירה אחת

לדברי המבקש, בדיקה ברשימת הרכיבים של המוצר העלתה כי הוא עשוי מ-13-18% זרעי חרדל, בעוד מוצרים דומים מכילים כמויות נכבדות אף יותר המגיעות ל-30%. הוא סבור כי את המוצר האמור אותו הוא רכש, יש לכנות ולהציג לכל היותר כ”ממרח חרדל” ולא כחרדל מובחר