לחם חוק

איילון טענה במסגרת מכתב הדחייה, כי הרחבת נזקי טרור שנרכשה בפוליסה הנדונה איננה הרחבת נזקי מלחמה, וממילא לא נועדה לכסות סיכוני מלחמה, וכי מאחר שהנזק אירע כתוצאה מהמלחמה היא נאלצת לדחות כיסוי ביטוחי לתביעה. התובעת טוענת, כי איילון ניסחה מראש את אותה הרחבה של נזקי טרור כשיורית, דהיינו מעבר לתשלום שיתקבל ממס רכוש

נטען כי הדליקה פרצה מאחר שבארובה שמעל הגריל הצטברו שומנים אשר לא היו אמורים להיות בה לו עבודות התחזוקה והניקוי היו מבוצעות כנדרש על ידי הנתבעת,  שומנים שזלגו מדפנות הארובה והתלקחו בתוך הארובה, סמוך לאחר הדלקת גריל הפחמים

בבקשה נאמר כי נדבך ההפרה הראשון מתבצע בפרסום מבצעים בסניפים ובאמצעות אפליקציית Yellow, המותנים ברכישת סל קניות בסכום מינימלי, כאשר המשיבה מחריגה מחישוב סל הקנייה את המוצר שבמבצע עצמו, באקט מטעה ומנוגד לחוק

בית המשפט מתבקש לחייב את הנתבעים לפצות את החברה בגין כל הנזקים הכספיים שגרמו ואשר עוד ייגרמו לה כתוצאה מעסקת המיזוג, ובכלל זה ההקצאה של מניות בשווי מופרז של 77.5 מיליון שקלים לקימלוב, וההוצאות הקשורות בהליכי הבדיקה של עסקת המיזוג, ובקשר להליכים שהתנהלו מול רשות התחרות החל מחודש יולי 2024, כאשר עד לשלב זה מדובר במיליוני שקלים והיד עד נטויה

בעקבות החרם על ישראל, החברה נאלצה לעצור תשלומים לספקיה, ובימים האחרונים היא מתמקדת למעשה בשימור פעילות ברמה נמוכה ביותר והיא אינה יכולה לפרוע את חובותיה לנושיה – ספקים ונותני שירותים, הנאמדים בסכום של כ-7.3 מיליון שקלים, ואינה יכולה לחזות אם בכלל תהיה לה היכולת לפרוע את חובותיה

בבקשה נטען כי וולט מפעילה מערך משלוחים ריכוזי, הפועל ללא רישיון עסק כדין וללא עמידה בדרישות התברואה הקוגנטיות, שנועדו להבטיח כי המזון המובל לצרכנים לא יסכן את בריאותם. לטענת המבקש, משטר הרישוי התברואתי שוולט מתעלמת ממנו כולל: חובת ההפרדה בין מזון חם לקר, חובת מסירה אישית ללקוח, ייעוד בלעדי לרכב ההובלה, שמירה על רצף טמפרטורה, איסור הובלת חפצים זרים לצד מזון ועוד

גלובל ויין אנד ספיריט טוענת שהנתבעת עשתה שימוש שלא כדין במדבקות המיתוג הייחודיות שלה והמזוהות עימה, עליהן מצוינים פרטים באשר למוצר ואשר עליהן מצוין במפורש כי היא היבואן המורשה הבלעדי לשוק המקומי, בכך שהדביקה אותן על בקבוקי וודקה פינלנדיה שלא יובאו על ידה (ביבוא רשמי כאמור) תוך מצג שווא ומטעה באשר ליבואן הנוזל המצוי בבקבוק, לטיבו, לכשרותו ועוד

לטענת לויתן סחר, הסיבה להטרפת הבשר בידי הרבנות אשר הסבה לה הפסדי ענק, לא היתה בשל פגם כשרותי הלכתי בשחיטה, אלא בשל התרשלות, חריגה והפרה של נהלי הרבנות עצמה, בכך שאחד מחברי צוות השחיטה היה אדם שאינו מקובל על הרבנות

תגובת מרינה: החברה דוחה ומכחישה מכל וכל את הטענות. החברה פועלת ופעלה בכל עת בהתאם לדרישות הדין ולתקנות הרלוונטיות, תוך מחויבות מלאה לאיכות מוצריה ולבריאות הציבור