לחם חוק

ייצוגית נגד רשת סופר יודה בטענה לפערי מחירים מדף-קופה

20 ביוני 2023

לטענת המבקשים, אין מדובר בטעות נקודתית ביחס למוצר אחד המתרחשת בסניף כזה או אחר, אלא בהתנהלות שיטתית של הצגת מחירים שגויים בכל סניפי רשת סופר יודה, כפי שתועד ונבדק על ידם בסניפים שונים, ובמשך חודשים ארוכים

לחם חוק

איילון נתבעת לשלם את מלוא תגמולי הביטוח בסך 6.8 מיליון שקל בגין נזקים במפעל עופות

14 ביוני 2023

עד כה, טוענים בחברת “טרי וחלק 2”, שולמו סכומים שאינם משקפים בצורה כלשהי את נזקיה העומדים על סך של 1.3 מיליון שקל בגין האירוע הראשון ועל סך של 8.3 מיליון שקל בגין האירוע השני * מאיילון נמסר כי תגמולי הביטוח שולמו במלואם

לחם חוק

בקשה לייצוגית נגד רמי לוי בטענה לקיזוז תשלומים משכר הקופאים והקופאיות בשל חוסרים בקופה

8 ביוני 2023

הבקשה הראשונה בנושא הוגשה בשבוע שעבר כנגד רשת הסופר-מרקטים אושר עד. בכך, נטען בבקשות רומסת רמי לוי גם את חוק שכר מינימום, בשל העובדה שהקופאים והקופאיות משתכרים בשיעור שכר מינימום, ובוודאי שניכוי חוסרים אלו מוביל לכך ששכרם נמוך משכר המינימום הקבוע בחוק

לחם חוק

חינאווי נתבעת על ידי החברה הפינית המייצרת את וודקה לפלנדיה בטענה להפרת סימן מסחר

1 ביוני 2023

לטענת התובעת, נודע לה כי רשת חינאווי ממשיכה ליבא ולשווק בישראל גרסה מזויפת של המותג לפלנדיה דרך חברת Shaman, לאחר שהסתיים השת”פ עמה. מחינאווי נמסר: “להבנתנו מדובר בסכסוך עסקי בין שתי החברות הפיניות שעבדו עם חינאוי בשיתוף פעולה מלא… אנו מייבאים את המותג מהיצרן המקורי מאז ומתמיד. אנו כופרים בהאשמות על איכות המוצר המיובא, אותו הבאנו מאז ומתמיד ולא נסכים להיות כלי ניגוח בסכסוך בין השתיים”

לחם חוק

ייצוגית נגד אושר עד בטענה לקיזוז משכרם של הקופאים והקופאיות בגין חוסרים בקופה

1 ביוני 2023

לטענת המבקש, אושר עד מנצלת בחוסר תום לב ובניגוד לדין את פערי הכוחות הקיימים בינה לבין עובדיה ומאלצת אותם להסכים למציאות בה נלקחים מהם מדי חודש מאות שקלים בגין חוסרים בקופה. תגובת אושר עד: הרשת פועלת על פי חוק – הפחתות בשכר לעובדים מסוימים בוצעו באופן נקודתי ובהיקף מצומצם, לאחר הפעלת שיקול דעת ובהסכמת העובד

לחם חוק

החברה שהפעילה את מסעדת אווזי בחולון תובעת 5.4 מיליון שקל מחברת הביטוח בעקבות נזקי שריפה

18 במאי 2023

התביעה הוגשה על ידי הנאמנת של החברה, בטענה כי חברת שומרה ביטחה את התובעת בפוליסה “בונוס לעסק” ודחתה את חבותה כלפיה מכוח הפוליסה. עוד טוענת התובעת, כי התנהלותה של שומרה הובילה לקריסת בית העסק

לחם חוק

ייצוגית נגד שופרסל בטענה שסיפקה למשתמשי שירות הקניות באינטרנט מוצרים חלופיים ללא קבלת אישור מפורש

18 במאי 2023

המבקש טוען כי שופרסל מפעילה פרקטיקה פסולה במסגרתה היא שולחת ללקוחותיה בשירות האונליין, שמגלים כי המוצר אותו הזמינו לא נמצא במלאי, מסרון לנייד ובו קישור למוצר חלופי. מרגע זה ואילך, מציין המבקש, הצרכן יכול להשיב תוך עשר דקות בלבד. בשלב הבא, מקבלת שופרסל באופן חד צדדי את ההחלטה הצרכנית עבורו