בקשה לייצוגית נגד רשת רמי לוי בטענה לאיחורים בזמני מסירת משלוחים

בקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה כנגד רשת חנויות רמי לוי שיווק השקמה בטענה להפרה שיטתית ומתמשכת של הוראות הדין, המתבטאת בכך שהרשת מאחרת כדבר שבשגרה במסירת משלוחים של מוצרים המוזמנים ממנה על ידי לקוחותיה ואינה מוסרת אותם במענם של הלקוחות בתוך הטווח של שעתיים, בניגוד לתיקון 55 לחוק הגנת הצרכן (ידוע גם כחוק הטכנאים אשר הרחיב את תחולת החוק המקורי משנת 2008 והחיל אותו בין השאר על עוסקים דוגמת רמי לוי המספקים את מוצריהם במשלוח לבית הלקוח).

בעבר, מציינים המבקשים יפעת כץ וטל סלומון, הוגשה כנגד רמי לוי בקשה לאישור תביעה ייצוגית באותו העניין אשר הסתיימה בהסתלקות מהבקשה בעקבות הצהרתה של רמי לוי לפיה היא תיקנה את התקלה שהתרחשה באתר הסחר שלה בקשר עם ארבעה מסניפיה, בכך שטווח אספקת המשלוחים שיוצע ויוצג באתר, לא יעלה על שעתיים מהמועד המוקדם הנקוב בחלון הזמן וכי היא מתחייבת לפעול כך גם בעתיד.

עוד התחייבה רמי לוי לרענן את נהלי העבודה אצל הגורמים הרלוונטיים בה, ולפיהם בכל תיאום להובלה יוצע ללקוח טווח המתנה שאינו עולה על שעתיים. זאת ועוד, רמי לוי התחייבה לבצע ביקורות שוטפות מעת לעת באתר הסחר שלה בכל הקשור לטווחי השליחויות וזאת על מנת לוודא כי תקלה כאמור לא תישנה.

ואולם, נטען עתה בבקשה הנוכחית, כי עולם כמנהגו נוהג ורמי לוי ממשיכה להפר את הוראות הדין תוך זלזול בוטה בזמנם של לקוחותיה הממתינים בביתם ומכלים את זמנם בהמתנה למשלוח שהזמינו במשך זמן המצטבר לכדי שעות רבות של איחורים.

לדברי המבקשים, רמי לוי הוסיפה חטא על פשע עת ניסתה לחמוק מחיוביה לפי חוק הגנת הצרכן, לטעון ל”תקלות לוגיסטיות” כעילה לאי קיום חיובה על פי החוק וכ”הגנה” מפני פיצוי הלקוחות.

לא זו אף זו, רמי לוי אף ניסתה ל”רפא” את הפרות הדין בנזיד עדשים, על ידי הצעה לזיכוי בדמי משלוח או בסכום של 100 שקל במקרה של איחור המחייב פיצוי ללא הוכחת נזק הנופל מסכום הפיצוי הנקוב בחוק, כנגד חתימה על כתב הסתלקות.

בבקשה שהוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד נאמר, כי כאשר מודיעה רמי לוי ללקוח מהו חלון הזמן של שעתיים שבו עליו להימצא  במעונו ולהמתין למשלוח, היא מתחייבת בהתחייבות חוזית כחלק בלתי נפרד מעסקת רכישת המוצרים כי תספק את המשלוח בתוך חלון הזמן הנקוב.

איחור, וגם הקדמה שהיא נדירה יותר באספקת המשלוח שלא בתוך חלון הזמן האמור, מהווה אפוא הפרה של ההסכם בין רמי לוי ללקוח. לדברי המבקשים, הקדמת אספקת המשלוחים במספר מועדים בכשעה לפני הטווח שנקבע מחזקת את הטענה לפיה אין המדובר בתקלה לוגיסטית בלתי ניתנת לצפייה או בעיכוב כתוצאה מנסיבות חריגות, אלא על כך שטווח השעות שנמסר ללקוח שונה מטווח השעות שנמסר לנהגי החלוקה.

בבקשה שהוגשה לבית המשפט נאמר כי לפי אתר המועצה הישראלית לצרכנות מדובר בתופעה נרחבת וכי מתקבלות תלונות רבות בדבר איחורים והתנערות מהחובה לשלם פיצוי לצרכנים וכאשר משולם פיצוי חלקי, נטען כי מדובר בתשלום “לפנים משורת הדין”.

לא ניתן היה להשיג את תגובת הרשת.