אנטיפוד השקעות מערערת לעליון על החלטת רשם הפטנטים לדחות בקשתה לרישום סימן המסחר Jerusalem Winery

חברת אנטיפוד השקעות מקריית ארבע הגישה לבית המשפט העליון בקשה רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בי”ם, במסגרתו נדחה ערעורה על החלטת סגנית רשם הפטנטים וסימני המסחר הדוחה את בקשתה לרישום סימן המסחר – Jerusalem Winery.

אנטיפוד, הפעילה בענף היין משנת 1998, מציינת במסגרת פנייתה לבית המשפט העליון כי היא מייצרת יינות הנושאים את המותג האמור מאז שנת 2001, וכי היא רכשה שם ומוניטין המזוהה עם סימן המסחר המבוקש וכן אופי מבחין כתוצאה מהשימוש, וכי יישום נכון והגיוני של מבחני האופי המבחין הנרכש, חייב להביא לכלל מסקנה כי סימן המסחר כשיר לרישום.

לדברי אנטיפוד היא עמדה מעל ומעבר בכל התנאים להוכחת אופי מבחין נרכש וביניהם העובדות הבאות כדלקמן: היא מוכרת כחצי מיליון בקבוקים בשנה, רשמה סימני מסחר על השם שלה בצרפת, בריטניה, ארה”ב והאיחוד האירופי ,אין דרך אחרת לבטא את שם היקב שלה בלי להגיד Jerusalem Winery, השקיעה מיליוני שקלים בפרסום ושיווק מוצריה כאשר הם מסומנים בסימן המסחר המבוקש לרישום המופיע על גבי בקבוקי היין כמו גם על גבי הארגזים, החומר הפרסומי, והכתבות בעיתונות. בנוסף אין יקבים אחרים בירושלים מלבד יקבי ירושלים עליה נאסר בפסק דין מלעשות שימוש בשם זה ובהתאם לכך שינתה את שמה המסחרי המופיע על גבי היינות.

לדברי אנטיפוד התוצאה של הותרת החלטת סגנית רשמת הפטנטים וסימני המסחר, משמעותה עיוות דין חמור, שכן גם יקבים אחרים שיקומו היום יוכלו לכאורה להשתמש בשם Jerusalem Winery.

עוד טוענת אנטיפוד, כי בהחלטת סגנית הרשם ובפסה”ד של בית המשפט המחוזי נפלו פגמים, טעויות משפטיות, שגיאות מהותיות המתעלמות מהדין, מהפסיקה והנזק האדיר שייגרם לה כתוצאה מההחלטה, הפוגעת בעסקה באופן בלתי הפיך המוביל לעיוות דין חמור – שגיאות שדי בכל אחת מהן, ודאי במשקלן המצטבר, כדי להוביל לביטול ההחלטה.

לדברי אנטיפוד, כשם שרשות סימני המסחר החליטה לאשר לרישום את הסימן “יקב הרי הגליל” עבור משקאות אלכוהוליים בקובעה שסימן זה איננו בגדר ציון גיאוגרפי אסור הואיל ואזור הגליל איננו ידוע כמקום ייצור אלכוהול, כך ניתן לאשר את השם Jerusalem Winery הואיל וירושלים אינה ידועה כמקום ייצור אלכוהול.

לסיכום נטען בבקשה, כי המבקשת עומדת על דעתה כי סימן המסחר המילולי האמור ראוי לרישום הן לאור העובדה לפיה הוא צבר אופי מבחין נרכש, והן לאור עמידתו בכל יתר הקריטריונים לרישום סימן מסחר הכולל שם גיאוגרפי.

תגובת הרשם: “התיק תלוי ועומד בבית המשפט העליון ועל כן אין באפשרותנו להגיב בעניין”.