תנובה

בתביעה נטען, כי לודן התרשלה כשלא וידאה כי כבל החשמל המותקן בצנרת החשמל בתעלה שבפרויקט להרחבת המחלבה של תנובה בקיבוץ תל יוסף, מתאים לדרישות המתכנן, וכן התרשלה וכשלה בפיקוח על אופן התקנת הכבל. תגובת לודן: מדובר במיחזור תביעה שהוגשה בשנת 2018 וצורפו אליה גורמים נוספים

בתביעה נאמר כי כלל מבטחת את פעילותה של תנובה במערך מקיף של פוליסות ובין שאר בפוליסת ביטוח מסוג “כל הסיכונים” בסכום של 10 מיליון דולר המכסה כל מקרה של נזק או קלקול של מלאי מסיבה כלשהי, בכל אחד משלבי הייצור וההפצה

בעתירה נאמר כי ב-21 באפריל השנה נכנסו לתוקפם תקנות הקורונה אשר קבעו זכאות להנחה מארנונה בשיעור של 100% לחודשים מרץ-מאי, למעט נכסים שהוחרגו במפורש. תנובה פנתה לעירייה בבקשה לפטור אותה מתשלום בגין המוקד הטלפוני שלה בעיר, אך לטענתה, העירייה דחתה את בקשתה

בבקשה נאמר, כי בהתאם לתקנות הסימון התזונתי, יש לסמן בסימון אדום מזון נוזלי המכיל סוכר בכמות העולה על 5 גרם ל-100 מ”ל, וכי משקאות היוגורט והסויה של תנובה כוללים סוכר בכמות גבוהה בהרבה. על פי התובענה, תנובה טענה בתגובה כי המשקאות הללו הם למעשה “מזון מוצק” לנוכח מרקמם “הסמיך והגושי” * מתנובה נמסר: ההתביעה טרם הומצאה לידינו

בבקשה נאמר, כי תנובה מספקת ללקוחותיה מוצרי מזון באשראי, ועל מנת להבטיח את פירעון החיובים בעד המוצרים שסופקו וכתנאי לאספקתם באשראי, דורשת תנובה מלקוחותיה להפקיד בידיה פיקדון כספי שישמש כבטוחה לחובות הלקוחות כלפיה. לטענת התובעים, הלכה למעשה שילמה תנובה ריבית בשיעורים נמוכים באופן קיצוני מהריבית המקובלת בשוק לסוג הפיקדון

לטענת המבקשת, המועצה הישראלית לצרכנות, מאז הוסר הפיקוח בשנת 2007 על הגבינה הארוזה, העלתה תנובה תוך זמן קצר את מחירה עד שהמחיר הגיע ל-124% יותר ממחיר הגבינה במשקל, שנותר תחת פיקוח ממשלתי

בקשה לאישור תביעה ייצוגית בהיקף מצרפי מוערך של כ-80 מיליון שקל הוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז נגד תנובה, בטענה לגביית מחיר מופרז בלתי סביר ובלתי הוגן לאורך תקופה ארוכה על מוצרי שמנת מתוקה 15% ושמנת מתוקה 10% מתוצרתה. בבקשה נאמר כי תנובה נהנית לאורך שנים מנתח שוק של כ-80% בשוק השמנת המתוקה (ובכלל זאת שמנת מתוקה 15%) כאשר במוצר שמנת מתוקה 10% אין לה מתחרים כלל והיא מחזיקה ב-100% משוק זה. על כן אין ספק כי לתנובה כוח שוק משמעותי ביותר. לטענת המבקשת, אורטל נורי, תנובה ניצלה לרעה את כוחה המונופוליסטי ועשתה כבתוך שלה בעשור האחרון. לדבריה תנובה “ניצלה” את

איגוד השיווק הישראלי בחר בה בזכות הצלחת האסטרטגיה בשוק תחליפי החלב וההתמודדות עם חסם הטעם, שהובילו להגדלת הקטגוריות בתחום ולהגדלת הנוכחות של תנובה בכלל הענף

לטענת נצבא, היא פנתה לתנובה מספר פעמים בעל פה ובכתב בדרישה לתשלום החוב, אולם תנובה סירבה לשלם את החוב בטענה כי היא מקזזת את הסכומים הללו בשל נזקים שלטענתה (המוכחשת) נגרמו לה בשל התנהלותה של נצבא החזקות

לדברי המבקשת היה מצופה כי תנובה תתאים את מחירי השמנת החמוצה 9% ו-27% שאינה מפוקחת, למחירי השמנת המפוקחת – שמנת חמוצה 15% מתוצרתה, בשים לב לכך שרכיבי שלוש השמנות הם דומים, אך בפועל מחירן גבוה ביותר מ-45% ומצביע על ניצול כוחה המונופוליסטי של החברה