תביעת ביטוח

לדברי התובעת, החברה הקבלנית גיל אריש תשתיות מים וביוב, מדובר בנזקים פיזיים, פתאומיים ובלתי צפויים מראש באתר העבודה. לטענתה, ביטוח חקלאי לא הכחישה את קיומה של פוליסה רלוונטית ואת חבותה בגין הנזק, העבירה את הטיפול לנציגים מטעמה, אולם לא מסרה בתוך 30 יום ועד היום את עמדתה

בתביעה נאמר, כי בראשית מאי 2018 ולנוכח בקשת הנתבעת, הונפקה לה פוליסת ביטוח בעלות של 250 אלף שקל לתקופה שעד לאפריל שנה זו, אך הנתבעת, בניגוד גמור להסכם, לא העבירה כל תשלום, והתובעת פנתה במכתב התראה טרם ביטול הפוליסה

שומרה נתבעת בבית המשפט המחוזי מרכז לשלם תגמולי ביטוח בסך 3.14 מיליון שקל לאיש העסקים שמעון פרי, בעלים של אולמות אירועים בדרום הארץ ובאשקלון. בתביעה נאמר, כי שומרה ביטחה את אולם האירועים אנג’ל שבבעלותו של פרי, הממוקם באזור התעשייה הצפוני של אשקלון, בפוליסת ביטוח מסוג “בונוס לעסק” המעניקה כיסוי לסיכוני אש וסיכונים נוספים. באחד הלילות בסוף חודש יוני אשתקד, נאמר בכתב התביעה, פרצה שריפה באולם האירועים שגרמה נזקים כבדים למבנה לציוד ולתכולה שהיו במקום. בתביעה נאמר עוד, כי האש ומי הכיבוי שהוזרמו אל תוך אולם האירועים גרמו לנזקים קשים לתכולה, לרבות למערכות ההגברה, התאורה, לווידאו, לציוד, למערכות המצלמות והאזעקה, וכן

מגדל, נאמר בתביעה, ביטחה את קופיקס – מזמינת המוצרים ובעליהם ועל כן היא חייבת לשפות את קופיקס והתובעת, מאחר שהמוצרים שנשרפו ברובם הם מוצרים בבעלות קופיקס אשר אף שילמה תמורתם

לדברי מעדני מיקי, נזקיה מתבטאים בעיקר בערך המוצרים שהושמדו, אולם איילון דחתה את הכיסוי הביטוחי, ושמאי מטעמה קבע כי הפוליסה איננה מכסה את האירוע. התובעת טוענת כי הנזקים שנגרמו לה מכוסים במסגרת פוליסת האש בסעיף “הגנה על שם המותג”. באיילון טרם קיבלו את התביעה

לדברי התובעת, היא ניזוקה ארבע פעמים: כמות הפירות ששיווקה הייתה פחותה מהכמות שהייתה משווקת אלמלא מקרה הביטוח של נזקי החום, איכות הפירות נפגעה, משקל הפרי פחת וגם המחיר שהתקבל היה נמוך מהמחיר הרגיל. נטען כי הנתבעת שילמה לקיבוץ סך זעום של כ-97 אלף שקל, וכי טענתה לפיה החישוב נעשה על פי חוזה הביטוח אינה נכונה

התובעות טוענות כי המשחטה שמספקת להן עופות כשרים נשרפה כליל ויצאה מכלל שימוש. הראל ביטחה את התובעות בפוליסת “הרחבות ספקים ולקוחות” אך לדבריהן היא מסרבת לשלם את דמי הביטוח

כתוצאה מהשריפה, נטען בתביעה, נגרמו נזקים כבדים למבנה המפעל, לתכולה ולציוד של מעדני מיקי, כמו גם אובדן רווחים כבד, ואילו פעלה רשות הכבאות באופן מקצועי וסביר, היו נזקי האירוע מצטמצמים לנזק נקודתי ומוגבל בהיקפו