המושב מציין כי ביטח את הגידולים בקרן בביטוח אסונות טבע בירקות במסלול רחב, וכי הגידול השתבש באורח קשה בשל עלקת מצרית (צמח טפיל שורש) שיש לה פוטנציאל נזק גבוה במיוחד בגידול עגבניות לתעשייה. לפי התביעה, המושב טיפל בחלקה בטיפול מונע בהתאם לפרוטוקול הטיפול המקובל, אולם למרות זאת התפשטה העלקת בחלקה וגרמה נזק
בתביעה נאמר כי איילון שילמה לתובעת סכום שאינו שנוי במחלוקת של 1.6 מיליון שקל, מהם קוזזו שכ”ט עו”ד ושמאי. לדברי התובעת קיים לה כיסוי ביטוחי אצל איילון לכל נזקיה, העולים בעשרות מונים על תגמולי הביטוח החלקיים ששולמו לה. מאיילון נמסר: התביעה אינה מוכרת לחברת איילון. ככל שתתקבל באיילון תביעה כאמור, תלמד אותה ותשיב לה במסגרת ההליך המשפטי
לדברי התובעת, בגין שני האירועים הללו, נגרמו נזקים רבים לעופות, לכלובים ולמגירות שהובלו על ידי המשאית. תגובת איילון: התובעת הגישה תביעה בגין שני אירועים שונים כאשר רק אחד מהם דווח לאיילון קודם להגשת התביעה. באשר לאירוע שהובא לידיעתנו, איילון מינתה שמאי מטעמה, שביקש מהמבוטחים מסמכים על מנת לקדם בדיקת חבות. אולם גם כעבור שנתיים, לא נמסרו המסמכים הנדרשים לבחינת החבות
כל הזכויות שמורות לתקשורת כלכלית בע"מ