מעדני מיקי תובעת מאיילון תגמולי ביטוח בעקבות נזקים שנגרמו לה לאחר גילוי ליסטריה בסלמון

לדברי מעדני מיקי, נזקיה מתבטאים בעיקר בערך המוצרים שהושמדו, אולם איילון דחתה את הכיסוי הביטוחי, ושמאי מטעמה קבע כי הפוליסה איננה מכסה את האירוע. התובעת טוענת כי הנזקים שנגרמו לה מכוסים במסגרת פוליסת האש בסעיף "הגנה על שם המותג". באיילון טרם קיבלו את התביעה

המשאיות של מעדני מיקי, צילום: יח"צ
המשאיות של מעדני מיקי, צילום: יח"צ

חברת מעדני מיקי תעשיות מזון דגים וסלטים (1992) הגישה לבית משפט השלום בתל אביב תביעת תגמולי ביטוח בסך 1.45 מיליון שקל נגד איילון.

בתביעה נאמר, כי איילון ביטחה את מעדני מיקי בפוליסה לביטוח אש מורחב וכי בביקורת שנערכה בחודש יוני 2016 על ידי משרד הבריאות במפעל הדגים של מעדני מיקי, השוכן באזור התעשייה הר טוב סמוך לבית שמש ובו מיוצרים מוצרי דגים כבושים, מלוחים, מעושנים קפואים וכדומה ובין היתר גם סלמון מעושן, התקבלו תוצאת חיוביות חלקיות לחיידק הליסטריה בקו הסלומון מעושן קר.

למרות שהתוצאות היו חלקיות, לצורך הגנה על שם המותג נאלץ המפעל לפרסם בתקשורת מודעות, להפסיק את הייצור לסירוגין, לאסוף את המוצרים ולהשמידם. בראשית חודש יולי 2016, נאמר בתביעה, ביצעו פקחי משרד הבריאות בדיקה במפעל בנושא הימצאות ליסטריה במוצר סלומון מעושן קר ומוצרי מקרל. התוצאות בחלק מהבדיקות הראו הימצאות ליסטריה, ועקב כך המלאי שיוצר מתחילת החודש הוחזר/עוכב, רוכז ובהמשך הושמד.

בהמשך, נאמר בתביעה, נערכו בדיקות נוספות על ידי משרד הבריאות שהראו עדיין הימצאות ליסטריה, ולכן נאלץ המפעל לפרק שוב את המכונות ולבצע עבודות ניקיון ושיפוץ, וכן השמדת כל המלאי של סלומון, מקרל ומטיאס, כדי לשמור על שם המותג של מעדני מיקי. רק לאחר שהתקבלו תוצאות שליליות במחצית חודש נובמבר 2016 להימצאות של ליסטריה בבדיקות הרבות שנעשו, חזרה המחלקה לייצור.

לדברי מעדני מיקי, היא פנתה אל איילון בתביעה כי תשפה אותה בגין נזקיה, המתבטאים בעיקר בערך המוצרים שהושמדו, ואולם איילון דחתה את הכיסוי הביטוחי, ושמאי מטעמה – רוברט מרכוס שמאות, קבע בחוות דעתו כי הפוליסה איננה מכסה את האירוע. אולם מעדני מיקי טוענת כי הנזקים שנגרמו לה בגין האירוע מכוסים במסגרת פוליסת האש בסעיף “הגנה על שם המותג” וכי אלו בדיוק פני הדברים בעניינה.

לדבריה, בעקבות נזק למוצרים (חיידק הליסטריה) ולשם הגנת שמה ו/או שם המוצר ו/או שם המותג, חובה היה עליה להשמיד את המוצרים ומשכך על איילון לפצות אותה בגין נזקיה.

תגובת איילון: “אם וכאשר כתב התביעה יגיע אלינו, נלמד אותו ונגיב כפי שיתחייב – בבית המשפט”.

Be the first to comment

Leave a Reply

כתובת האימייל שלך לא תפורסם


*