יקב מוני. צילום מסך
לחם חוק

תאגיד המים מי שמש נתבע לפצות חקלאי בטענה לנזק לגידולים בשל זיהום במערכת ההשקיה

10 במאי 2018

לדברי התובע, בהתאם לבדיקותיו התברר לו כי הנזקים לגידוליו נגרמו בשל אספקת מים באיכות ירודה שהכילו חרצפים או מוצקים או רכיבים מזיקים אחרים, אשר גרמו בין היתר לסתימה של מערכת ההשקיה והטפטוף, וכתוצאה מכך לפגיעה בגידוליו וכן לנזק למערכת ההשקיה, ובכלל זה סתימת מסננים ופגיעה בשלוחות הטפטוף

מוצרי סנפרוסט. צילום מסך
לחם חוק

ייצוגית נגד סנפרוסט של תנובה בטענה שהיא מונופול הגובה מחירים מופרזים

10 במאי 2018

נאמר בבקשה, כי לאחר שהמומחה מטעם המבקש בחן את המחיר הממוצע של המתחרים של סנפרוסט, הוא מצא כי הפער במחירים מהווה אינדיקציה מובהקת לכך שהם מופרזים באופן הפוגע בצרכן וגבוהים ממחיריהם של מתחריה בכ-48% בממוצע

לחם חוק

לאומי קארד מבקשת להצהיר כי פעילות מועדון כרטיס אשראי שופרסל חייבת להתבצע במסגרת השותפות העסקית ביניהן

26 באפריל 2018

לטענת לאומי קארד, הסטת פעילות המועדון לשופרסל נעשתה שלא כדין ומהווה נטילה של נכסי השותפות שלא כדין, ועל כן יש להחזירה לשותפות. עוד היא מבקשת להצהיר, כי הערכת השווי של רו”ח אורי כהן של השותפות העסקית שבינה לבין שופרסל תשמש בסיס לקביעת שווי השותפות לצורך רכישת אחזקותיה בשותפות

מלון הרודס באילת. צילום: Henrik Sendelbach, ויקימדיה
לחם חוק

אונטריו, בעלת מלון הרודס, תובעת מפתאל 39 מיליון שקל

30 באפריל 2018

לטענת חברת אונטריו, דוד פתאל ושחר עקה המכהנים כדירקטורים וכנושאי משרה בחברת הרודס מלונות ספא ונופש משכו כ-38.6 מיליון מקופת החברה לטובת חברת מלונות פתאל. מרשת מלונות פתאל נמסר: מדובר בתביעה קנטרנית של חברת אונטריו, שהיא ספיח לסכסוך ישן שהסתיים לא מכבר בפסק דין בבית המשפט

לחם חוק

ייצוגית נגד שופרסל וחברת ששון ושות’ בטענה לסימון מטעה של כמות המלח בפיצוחים

26 באפריל 2018

לדברי המבקש, הוא ידע כי המוצרים הללו מכילים מלח והדבר אף מצוין במפורש בשמם, אך הניח כי כמויות המלח אינן משמעותיות. בדיעבד גילה כי המוצרים מכילים כמויות בלתי ידועות של מלח וכי כמות הקשיו / שקדים / בוטנים / פיסטוקים במוצרים אינה ידועה

לחם חוק

רשת רמי לוי נדרשה להדביק על אריזת “מינוט סטייק” מדבקה שמבהירה כי זהו המותג הפרטי שלה

17 באפריל 2018

מדובר בפסיקת ביניים בתביעה שהגישה חברת בלדי לסעד כספי בסך 2.75 מיליון שקלים וצו מניעה כנגד רשת חנויות רמי לוי. הסימון נועד לבדל בין המוצר של רמי לוי לבין המוצר המקורי של בלדי שהחברה השקיעה בפרסומו לפחות כ-2.25 מיליון שקל. השופטת הציעה לצדדים לחדש את ההידברות ביניהם ולהגיע להבנות ליישובה של המחלוקת הכוללת