בריאות

בבקשה נאמר, כי במענה למכתב התראה טרם הגשת הבקשה, נטען על ידי טיב טעם, כי לא יתכן שלא מבוצעת הפחתה של משקל האריזה, הואיל ומשקל האריזה מתוכנן אל תוך המשקלים החכמים המחייבים את המוכר. לדברי המבקש, למרות זאת, עדיין קיים פער בין המשקלים

החברה גם ביקשה למנות לה נאמן זמני על מנת לאפשר את מכירת ציוד המסעדה יקר הערך. בפנייה לבית המשפט נאמר כי החברה העוסקת בתחום הקולינריה הטבעונית, שהוקמה לפני כ-3 שנים, נמצאת בחדלות פירעון וסך חובותיה עולה על 700 אלף שקל. בבקשה נטען, כי המסעדה הגיעה לסוף דרכה

המבקש מציין, כי הנוהג במרכולים השונים הוא להעניק שירות זה כחלק מהליך המכירה ללא תוספת תשלום, אך גם אם טיב טעם בוחרת לחרוג מנוהג זה, עליה לעשות זאת בצורה חוקית – דבר שלא נעשה לדבריו. לדוגמה: אין כל סימון מחיר שונה למוצר ה”נקי” והמחיר המסומן הוא רק של המוצר לפני ניקויו

בערעור נאמר, כי מותג הדגל של המערערת הוא “לארוש” הנכתב באנגלית בצורות שונות ונרשם על ידה כסימן מסחר בשנת 2009, ותחתיו היא משווקת מוצרי שוקולד וממתקים מאז 2002, במהלכם רכשה מוניטין רב בסימן זה. עתה התברר לה כי חברה ירדנית עלומה הגישה בשנים 2014 ו-2016 סימני מסחר דומים עד כדי הטעיה לסימן שלה * רשות הפטנטים: מדובר בהחלטה שיפוטית המדברת בעד עצמה

בבקשות נטען כי שתי החברות מטעות את צרכניהן על ידי כך שהן אינן מציגות מחירי מוצרים ליחידת מידה, גם במקרים בהם נמכרים המוצרים באמצעות אתר קניות מקוון באינטרנט

לטענת התובעת, זוגלובק לא עמדה בהתחייבויותיה לעניין כמות העופות שהיא התחייבה לשחוט והתובעת נאלצה לפנות למשחטות אחרות תוך נשיאה בעלויות גבוהות יותר, או לפתרונות אחרים, כגון מכירת להקות עופות בתמורה נמוכה משמעותית מהתמורה שהייתה מקבלת אם העופות היו משווקים ונמכרים כמוצרי בשר. מדובר בתביעות הדדיות בין החברות

בפנייתו אל הוועדה למתן היתרים מציין גלעד אלירז, כי קיבוצו נמצא במצוקה על רקע העדר מנהל עסקי נוכח משבר הקורונה, וכי מינוי מנהל עסקי הוא קריטי להמשך תפקודו העסקי והפיננסי של הקיבוץ, ומצבו הכלכלי של הקיבוץ תלוי בכך

לדברי התובעת, הנתבעת איננה כופרת בחובה כלפי התובעת והיא אף הודיעה לה כי נעשים ניסיונות למכירת הסניף, כאילו מהווה הדבר עילה כלשהי לאי תשלום החוב כלפיה. תגובת הרשת: בעת שכזו על כולנו מוטלת האחריות להיכנס תחת האלונקה ולגלות סולידריות

נאמר בבקשה כי גם היום, לאחר המועד שבו הודיע משרד החקלאות כי הוא עתיד לאכוף את האיסור על מכירה במחיר העולה על המחיר המפוקח – ממשיכות רשתות השיווק למכור חמאה רגילה מיובאת במחיר הגבוה משמעותית מהמחיר שבצו הפיקוח

לטענת התובעת שבבעלות שאול אליהו, שופרסל הפרה באופן בוטה הסכם מחייב במטרה להשתלט על עיסוקה ולהעביר לידי צד ג’ – קבלני המשנה שלה, את כל מערך המשלוחים שהיא בנתה, פיתחה ותפעלה במשך 44 שנים