ייצוגית נגד וולט וסיבוס בטענה למדיניות תשלומים מקפחת בעת שלקוח מזמין באמצעות וולט ומשלם מתקציב סיבוס

כך, על פי התביעה, כאשר מזמין הלקוח מספר מוצרים, אך אחד או יותר מהם אינם מצויים במלאי של בית העסק, וולט וסיבוס אינן מחזירות לו את מחיר המוצר החסר, אלא מחייבות את כרטיס סיבוס / האשראי שלו במלוא עלות ההזמנה, כולל המוצר החסר, ובגין ההפרש מאלצות אותו לקבל מהן בקרדיט זיכוי לרכישה עתידית אצל וולט

משלוחי וולט בתל אביב. צילום: יח"צ

בקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה כנגד חברות וולט אנטרפריזס ישראל המספקת פלטפורמה טכנולוגית המשמשת להזמנת מוצרים (משלוח או איסוף עצמי) מבתי עסק שונים, בעיקר בתחום המזון וסודקסו פאס ישראל (סיבוס) החברה הגדולה בישראל המספקת הטבות לעובדים, שירותי ארוחות לעובדים, בהם הזמנת ארוחות במשלוח, תשלומים במסעדות ורכישה ברשתות מזון, נוחות ופארם.

עניינה של בקשת האישור שהוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב היא בשתי פרקטיקות מפרות דין, מקפחות, ומסבות נזקים, המיושמות בעת שהלקוח מזמין באמצעות וולט ומשלם בעבור ההזמנה מתקציב סיבוס (ובמידת הצורך מכרטיס האשראי שלו עבור היתרה). ופרקטיקה נוספת מיושמת לגבי כל אמצעי התשלום.

הפרקטיקה הראשונה נוגעת להזמנת מוצרים שקילים כאשר וולט וסיבוס מבצעות במעמד רכישת המוצרים האמורים, המחויבים לפי משקלם, שמירת מסגרת אשראי אותה הן מכנות “סכום לביטחון” בגובה של כ-20% נוספים מעלות מוצרים אלה. זאת, על מנת להבטיח תשלום במידה שמשקלו של המוצר השקיל בפועל יהיה גבוה מכפי שהלקוח נקב בהזמנה.

בסגירת ההזמנה מחויב כרטיס הסיבוס / האשראי של הלקוח במלוא המחיר (כולל מלוא הסכום לביטחון). את סכום ההפרש בין הסכום הגבוה בו חויב הלקוח לבין מחיר המוצר השקיל בהתאם למשקלו המדויק כפי שסופק בפועל, מאלצות וולט וסיבוס את הלקוח לקבל מהן בקרדיט – זיכוי לרכישה עתידית אצל וולט.

הפרקטיקה השנייה נוגעת למוצרים החסרים במלאי. כך, כאשר מזמין הלקוח מספר מוצרים, אך אחד או יותר מהם אינם מצויים במלאי של בית העסק, וולט וסיבוס אינן מחזירות לו את מחיר המוצר החסר, אלא מחייבות את כרטיס סיבוס / האשראי שלו במלוא עלות ההזמנה, כולל המוצר החסר, ובגין ההפרש מאלצות אותו (ללא ברירה אחרת) לקבל מהן בקרדיט זיכוי לרכישה עתידית אצל וולט.

בבקשה נאמר כי תוקף הקרדיט שהלקוח נאלץ לקבל נקבע למעט פחות מ-6 חודשים מיום קבלתו, ועם תום התוקף, פג הקרדיט אוטומטית והסכום יורד לטמיון.

לטענת המבקש, תומר וקנין, תושב רחובות, וולט וסיבוס מונעות אפשרות לקבלת החזר כספי בגין מוצרים שכלל לא נתקבלו, וגביית מחיר מלא הכולל מחירים של מוצרים שכלל לא התקבלו תוך העברת היתרה באופן אוטומטי ושרירותי לקרדיט ששימושו מוגבל, במקום השבתם ללקוח, מהווים תנאים מקפחים בחוזה אחיד שדינם בטלות.

בנוסף, קביעת תוקף זיכוי קצר משנתיים, פרק הזמן המינימלי שנקבע בחוק הגנת הצרכן, מהווה הפרת דין והיא תנאי מקפח בחוזה אחיד והפרת הסכם.

בנוסף מציגות וולט וסיבוס את מדיניותן המקפחת באופן מטעה ומבלבל המהווה הטעיה צרכנית והפרת הסכם. הותרת כספו של הלקוח בכיסן במקום השבתו, וביטול הקרדיט לאחר תקופה קצרה מהווים התעשרות שלא כדין.

מחברת סיבוס סודקסו נמסר: “סיבוס סודקסו טרם קיבלה את מסמכי התובענה, לאחר שתקבל ותלמד את החומר, תגיב בערכאות הרלוונטיות”.

מוולט לא נמסרה תגובה עד כה.

 

Be the first to comment

Leave a Reply

כתובת האימייל שלך לא תפורסם


*