סודה סטרים תובעת 83 מיליון שקל ממגדל עקב אובדן הכנסות בשל נזק שנגרם למכונה

מכבש שהובל למפעל סודה סטרים נפל ממשאית וניזוק. לפי התביעה, מגדל שילמה תגמולי ביטוח בגין הנזק שנגרם למכבש אך סירבה לשלם פיצויים בגין אובדן הכנסות ורווחים, בטענה להיעדר כיסוי ביטוחי לכך

מפעל סודה סטרים באזור התעשייה עידן הנגב. צילום: אתר עידן הנגב

חברת סודה סטרים תעשיות הנמנית על קבוצת סודהסטרים הגישה לבית המשפט המחוזי בתל אביב תביעת תגמולי ביטוח על סך 83.2 מיליון שקלים כנגד מגדל. בתביעה נאמר כי מגדל ביטחה את סודה סטרים במארג ביטוחים משלימים מקיף שנועד לכסות אובדן תוצאתי הכולל הפסד הכנסות ואובדן רווחים ותפוקה בקרות מקרה ביטוח.

סוכנות הביטוח של סודה סטרים היא אקורד סוכנות לביטוח, ויועץ הביטוח הוא נזי דבש ממשרד LHD.

לדברי סודה סטרים, על מנת לעמוד בביקוש הגדל והולך למכלי גז להחלפה במידה העולה על כושר הייצור במפעלה, היא החליטה להגדיל את כושר הייצור של מכלי הגז במפעלה ורכשה שני מכבשי לחיצה לייצור מכלי גז השוקלים כ-40 טון כל אחד ובעלי כוח לחיצה של 800 טון.

בתביעה נאמר כי שני המכבשים החדשים שנועדו להחלפת שני המכבשים הישנים בעלי כושר ייצור נמוך יותר, הובלו מדנמרק באונייה, הגיעו לנמל אשדוד והועמסו על משאית לשם הובלתם מהנמל אל מפעלה של סודה סטרים באזור התעסוקה עידן הנגב.

ואולם במהלך ההובלה נפל אחד המכבשים ממשאית ההובלה וניזוק באופן שלגוף המכבש נגרמו שברים, סדקים, ועיוותים. לאחר בדיקה של צוות מומחים של יצרן המכבשים התברר כי לא ניתן לעשות שימוש במכבש הניזוק והוא הוחזר למפעל יצרן המכבשים בדנמרק לשם ביצוע תיקונים.

לטענת סודה סטרים, בעקבות מקרה הביטוח האמור חל עיכוב משמעותי בהכנסת המכבש החדש למערך הייצור במפעלה, כך שאחד מקווי היצור של מכלי הגז הושבת לתקופה של 32 שבועות, דבר אשר גרם לפגיעה מהותית בתפוקת הייצור של המפעל וביכולת לספק מכלי גז. כפועל יוצא מכך נגרמו לסודה סטרים הפסד הכנסות ואובדן רווחים בהיקף ש כ-22 מיליון דולר, וכן אובדן תפוקה בהיקף של יותר מ-3.6 מיליון מכלי גז.

לדברי סודה סטרים, מגדל שילמה לה תגמולי ביטוח בגין הנזקים שנגרמו למכבש, ואולם דחתה שלא כדין, שלא בתום לב, ללא מתן נימוקים עובדתיים ו/או משפטיים, ועל בסיס טענות כלליות וסתמיות, את דרישתה לאובדן תוצאתי; דהיינו הפסד הכנסות, אובדן רווחים ותפוקה, בטענה להיעדר כיסוי ביטוחי.

מגדל טענה בין היתר, כי הנזק למכבש אינו חוסה בפוליסות הרכוש, מאחר שהמכבש הניזוק לא נפל בחצרי המפעל. ואולם סודה סטרים טוענת כי הנזק, האובדן, וההפסד שנגרמו באירוע מכוסים בפוליסות הביטוח, ולפיכך מוטלת על מגדל החובה לשלם לה את מלוא תגמולי הביטוח.

ממגדל לא נמסרה תגובה עד סגירת הגיליון.


הידיעה פורסמה לראשונה בעיתון הפביטוח והפיננסים פוליסה

 

Be the first to comment

Leave a Reply

כתובת האימייל שלך לא תפורסם


*