תביעה ייצוגית

לטענת המבקש, החברה משווקת את המוצר “טחינה משומשום טהור 100%” עם כיתוב בולט המסמן שהמשקל נטו של המוצר הוא 1 ק”ג, אך בפועל המוצר נמכר במשקל נמוך יותר בכל פעם שהמבקש בדק את המוצר

בבקשה נטען, כי הרשת נטלה מוצרים של מותגים מובילים וייצרה מוצרים שלה במחיר נגיש יותר, אולם כדי להבטיח כי הצרכן אכן ירכוש אותם ולא יעדיף את המותגים המובילים, יצרה הרשת את מוצרי המותג הפרטי כך שייראו דומים להפליא למוצרים בעלי המוניטין

עוד נטען בבקשה, כי החברה רושמת מחיר מסוים על מכלי ומארזי המשקה ומפרטת מחיר זה גם בסיום העסקה, בעוד בפועל התגלה, כי היא מחייבת את הצרכן בסכום נוסף (דמי פיקדון) בלי לעדכן בכך את הקונה

לדברי המבקש, הוא סבר תחילה כי מדובר בטעויות תמחור נקודתיות, אלא שמבדיקות שערך ולאחר בדיקה עם שירות הלקוחות של רמי לוי התברר לו להפתעתו, כי מדובר בתופעה ידועה. לטענתו, כדי ליהנות ממחירי המבצע יש לוודא שהקופאי הזין למערכת באופן ידני כי הוא חבר מועדון

לטענת המבקש, החברה מוכרת מוצרי בשר במשקל, ארוזים מראש או הנארזים במקום, ללא הפחתת משקל האריזה מהמשקל הכולל, תוך הטעיית הצרכן

בבקשה נאמר, כי לקוח המחזיק כרטיס מועדון שופרסל, המבקש לשלם חיוב בדחייה של חודש ומאמין כי בחלוף כחודש נפרע החיוב, מוצא עצמו בעל כורחו וללא ידיעתו בהסדר בו חיובו נפרס במסגרת תכנית “תשלום עדיף” על פני מספר רב של חודשים, במהלכם הוא מחויב בחיובי ריבית חריגים

בקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה לבית משפט השלום בחיפה כנגד חברת נפטון מוצרי מזון (1990) מבאר שבע הפועלת עשרות שנים והמעידה על עצמה כמי שנחשבת לאחת היבואניות הגדולות והמובילות ליבוא ושיווק מוצר מזון. זאת, בטענה להטעיית צרכנים על ידי הדגשת מידע שאסור לכתוב על אריזת המוצר “אורז בסמטי מובחר” באופן המהווה יתרון אסור בתחרות. לדברי המבקש שלומי מלכה הוא רכש וצרך את המוצר האמור מתוך אמונה כי מדובר באורז מובחר העולה באיכותו על מוצרי אורז מתחרים, וזאת לאור הבטחות המשיבה המובאות על אריזת המוצר. אולם בדיעבד התחוור לו, כי המשיבה בחרה בדרך הקלה “לצוד” את עיני הצרכן על ידי הדגשת

בבקשה נאמר, כי המוצר של ויליפוד, המכונה מיץ לימון, סומן באופן מובלט בחזית אריזתו כי לכאורה הוא מיוצר מ”לימונים טריים”, ואולם מרכיביו עולה כי הוא מכיל בנוסף חומר משמר כימי E-224 וכי במיץ לימון שהוסף לו חומר משמר יש להוסיף את המילה “משומר”

המבקשים טוענים כי החברה, המבצעת ספירות מלאי ברשתות קמעונאיות, אינה משלמת לעובדיה הפרשי שכר וזכויות סוציאליות בגין זמן נסיעה ללקוחות החברה, שעות נוספות בעבודת לילה, שעות נוספות במנוחה השבועית, אי תשלום דמי חג, הפרש עבור ימי חופשה ששולמו שלא בהתאם לשכר הרגיל, ימי הבראה ששולמו בחסר והפרש תשלומים לקרן הפנסיה. החברה: הטענות שהועלו בתביעה הן טענות שווא

ייצוגית בנושא זה הוגשה החודש גם נגד רשתות השיווק שופרסל, יינות ביתן, ויקטורי וחצי חינם בטענה שהן מחייבות על משקל אריזות הפלסטיק של פירות וירקות. ייצוגית נוספת הוגשה נגד רמי לוי בטענה להטעייה צרכנית על ידי מכירת מוצר מיובא “דבש עצי אורן” הנחזה לדבש