וולט

לטענת המבקש, החברה גובה מהמנויים דמי תפעול שהם דמי משלוח בכל היבט וזווית, חרף התחייבויותיה המובהקות והחד משמעיות לפיהן מנוי של וולט פלוס מספק למנויים את הזמנת המשלוחים ללא תשלום דמי משלוח

את המצג המטעה משלבת החברה במסך סיכום ההזמנה בתחתית של שורת נתונים משמימים המוצגים באופן אחיד, כאשר את המחיר הפיקטיבי בוחרת החברה להבליט בצבע אדום.עוד נטען כי החברה מוכרת את אותו המוצר במחיר שונה באותה הפלטפורמה, פעם במחיר מבצע ופעם במחירו המלא. כל זאת בלי שלקוחות מודעים לכך

לדברי התובעת, היא הייתה מתחרה חדשה שנכנסה לשוק באזור תל אביב בסוף חודש דצמבר 2020 ותכננה להפעיל פלטפורמה להזמנה ושירותי שילוח מהיר של מזון ממסעדות ללקוח הפרטי, ואולם מיד לאחר הכניסה שלה החלה וולט לבצע פעולות במטרה לסכל את התבססותה ומיצובה בשוק. תביעה זו, מדגישה התובעת, מוגשת לשם קבלת פיצויים בגין נזקי העתק שנגרמו לה

לדברי המבקשת, וולט מציגה במסגרת פעילותה העסקית מוצרים שאינם עומדים בדרישות התקן בנושא “תרכיזי עגבניות מעובדים” מאחר שהם מכילים שיעור מופחת של מוצקים מסיסים טבעיים באופן השולל את האפשרות להגדירם “רסק עגבניות”

כך, על פי התביעה, כאשר מזמין הלקוח מספר מוצרים, אך אחד או יותר מהם אינם מצויים במלאי של בית העסק, וולט וסיבוס אינן מחזירות לו את מחיר המוצר החסר, אלא מחייבות את כרטיס סיבוס / האשראי שלו במלוא עלות ההזמנה, כולל המוצר החסר, ובגין ההפרש מאלצות אותו לקבל מהן בקרדיט זיכוי לרכישה עתידית אצל וולט

נטען, כי בהתאם להסדר זה, מחויבות המסעדות לכך שמחירי מוצריהן המוצעים באמצעות הפלטפורמה של וולט לא יהיו גבוהים מהמחירים המוצגים בוולט. זאת, למרות שהמחיר המופיע באתר וולט מביא בכלל החשבון עמלות משמעותיות המשולמת על ידי המסעדה לוולט

לדברי המבקשים, צרכני מזון והסעדה שהזמינו את משלוח וולט תוך הבנה ואמונה כי עלות המשלוח מתבטאת אך ורק בתשלום עבור המשלוח (התשר), מבדיקה מקיפה ורחבה התברר להם כי בהזמנת משלוח דרך וולט, במקרים רבים ובאופן רחב משמעותי ושיטתי – תמחור התפריט המוצג גבוה ממחירון האמת

לדברי עו”ד מיכל כהן, החקירה היא רק בראשיתה ומתפתחת לפי הממצאים. כהן דחתה פרסומים לפיהם החקירה לא הניבה דבר

תגובת וולט: החברה מספקת פעילות עסקית למאות בתי עסק גם בתקופות הקשות ביותר, מאפשרת לאלפי שליחים יכולת השתכרות גבוהה משמעותית מהמקובל בתחום