לחם חוק

לטענת המבקשת, פרסומי החברה בקמפיין ALWAYS CLASSIC מבטיחים כי בעבור רכישת מספר בקבוקים יזכו הלקוחות בפרס, בלי שהדבר מותנה בקיומו של מלאי שהוא למעשה אפסי. בבקשה נטען, כי לקוחות החברה התפתו לרכוש את מוצריה על סמך מידע שקרי המוצג להם על מנת להטעותם ולשדלם לרכוש את מוצריה. תגובת החברה: התביעה מופרכת – עד כה ישנם אלפי זוכים בפרסים אשר קיבלו הודעות על הזכייה והפרסים התקבלו או מצויים בדרך אליהם

לטענת המבקש, בשנתיים האחרונות הבקבוקים שיוצרו על ידי טמפו דולפים ואינם שומרים את המשקה מוגז, וכאשר הם במצב מוטה או שכוב הם גורמים ללכלוך גדול בסביבתם בשל זליגת המשקה

לטענת התובעת, המנהלת סופרמרקט בכפר תרשיחא, בראשית מאי השנה היא פנתה לסוכנות הביטוח נילוס בבקשה לקבל את יתרות הכספים המופקדים בקופות הגמל וקרן הפיצויים של שניים מבין עובדיה, על מנת לחשב את יתרת זכותם לתשלום פיצויי פיטורים בשל סיום עבודתם אצלה. אז התחוור לה, כי לעובדיה אין הפרשות לקופות הפנסיה שלהם

בתביעה, שהיקפה יותר מ-5 מיליון שקל, נטען כי החומר “פיק אפ” שנרכש מהנתבעת אינו מאפשר התעוררות מוקדמת של הגידולים, אלא להיפך – גורם להעדר יבול. לטענת החקלאים, עקב רשלנות החברה והכשל בחומר הריסוס נגרמו להם נזקים רבים

לטענת הבנק, זה מספר חודשים שכהן איננו עומד בהתחייבויותיו כלפיו תוך שהוא אינו פורע את תשלומי הלוואות אותן נטל מהבנק. גובה הפיגור הנו בסך של כ-71 אלף שקל. הבקשה הוגשה בהסכמת המנהל המיוחד על נכסי המסעדן

לטענת התביעה, סופר זול מוכרת בסניפיה השונים בעיר תל אביב תפוחים שלא נרכשו מספקים מורשים, תוך שימוש מפר באופן בוטה וגס של הסימן פינק ליידי או סימנים הדומים להם, וכן כי התפוחים אותם מוכרת הנתבעת תחת שם זה רק נחזים להיות תפוחי פינק ליידי. תגובת סופר זול: הסוגייה בעייתית – בזמן האחרון היו מקרים בהם לא הייתה אספקה של פינק ליידי ולוואקום הזה נכנס להם מתחרה, גם הוא תפוח מיובא, בשם קריס ליידי. נעשה הכל להגיע להבנה עם כל העוסקים בדבר

לטענת המבקש, הוא הזמין סקר צרכנים ממנו עולה כי בקרב כלל המדגם 63%, קרוב לשני שלישים, ציינו כי לא היו קונים מוצרי מזון לו נודע להם שהם כוללים אחוז קטן של אלכוהול. המבקש מציין כי חברי הקבוצה המיוצגת אינם רק צרכנים מוסלמים. ק.א. שוקולד: מדובר בתביעת סרק קנטרנית

לחברה ניתן ב-2008 מעמד של מפעל מאושר ובהתאם לאישור שקבלה הקימה מפעל, בו השקיעה מעבר להתחייבותה בתכנית המאושרת. לדברי העותרת, האישור שניתן לה בוטל על ידי מרכז ההשקעות בטענה לאי עמידתה ביעדים עסקיים של התכנית, ללא הנמקה. משרד הכלכלה והתעשייה: המנהלה התחשבה בכל טיעוני החברה ונשמרת לחברה הזכות להגיש עתירה לבית המשפט לעניינים מנהליים

נטען בנוסף, כי החברה אינה מציינת על גבי התווית את דבר תוספת הסוכר, תוך כינוי המוצר בשם יין מתוק בעוד שלאמיתו של דבר מדובר ביין ממותק. מיקבי סגל נמסר: אנו בוחנים את העניין וככל שנפלה טעות, נתקנה. יובהר, כי בכל אופן אין מדובר במוצרים פגומים