רמי לוי בתגובה לתביעה של פסטה ברילה: אין חשש שאריזות המוצרים שלנו מטעות את הלקוחות

“עסקינן בבקשה קנטרנית ומחוסרת בסיס עובדתי או משפטי שהוגשה במטרה ברורה להצר את צעדי רשת חנויות רמי לוי שיווק השקמה, מתחרה של המבקשת (יצרנית המזון BARILLA), שהמוצרים המשווקים על ידה כבר שנה וחצי הולכים ותופסים תאוצה בקרב הצרכנים” – כך נאמר במבוא לתגובת רמי לוי  לבקשה של חברת ברילה למתן סעד זמני כנגדה.

ברילה הגישה לבית המשפט המחוזי בתל אביב תביעה בסך מיליון שקלים (לצורכי אגרה ועד למתן חשבונות) כנגד רמי לוי ובקשה לצו מניעה זמני האוסר על רמי לוי לשווק מוצרים הדומים עד כדי הטעיה לחוזי של מוצרי הפסטה והרטבים המוכנים שלה.

לדברי רמי לוי, ברילה ככל הנראה החלה לחוש מאוימת ממחיריה הזולים של רמי לוי, אך במקום להתחרות ברמי לוי באופן המקובל בעולם המסחרי באמצעות פרסומות, הנחות, וכיוצא בזה, היא בחרה לנסות ולעצור כליל את פעילות השיווק של המוצרים המתחרים בה באמצעות העלאת טענות משפטיות נבובות, שמא ייעתר לה בית המשפט ובכך תיפגע אנושות הפעילות המתחרה בה בפרט וחופש התחרות בכלל.

עוד נטען בתגובת רמי לוי, כי עצם העובדה שברילה השתהתה זמן כה רב ופנתה אל רמי לוי בפעם הראשונה רק כשנה וחודשיים לאחר התחלת מכירת מוצרי לוי המתחרים בה, יש בה טעם כשלעצמה כדי לדחות את הבקשה על הסף בשל שיהוי.

לדברי רמי לוי, הטענה המרכזית של ברילה היא גניבת עין, כלומר – כי לקוחות רמי לוי טועים ורוכשים את מוצרי סדרת איטליה של רמי לוי בעודם חושבים כי הם רוכשים את מוצריה שלה. אך לפי התגובה, ישנה פסיקה עדכנית רבה ברורה ומפורשת של בתי המשפט (העליון ומחוזיים) לפיה האריזות של מוצרי רמי לוי אינן דומות דמיון מטעה לאלה של ברילה.

על מוצרי רמי לוי, נאמר בכתב התגובה, נכתב באותיות קידוש לבנה סימן המסחר המעוצב “רמי לוי שיווק השקמה – סל הקניות הזול בישראל” ומתחתיו מופיע בגדול סימן המסחר המעוצב “OLLA” המסמל את המוצרים שמייבאת רמי לוי מאיטליה. זאת, בעוד שעל כל מוצרי ברילה מופיע השם BARILLA בעיצוב וצבע שונים מזה של רמי לוי, ועובדה זו משמיטה כליל את החשש להטעיית לקוחות. בהתאם לפסיקה ברורה זו נוהג שוק הקמעונאות בישראל.

לדברי רמי לוי, ברילה רשמה סימן מסחר על הלוגו שלה ולא על חוזי כללי של אריזותיה, או על צבע כחול, וסימן מסחר זה הוא מה שלקוחות ברילה מזהים עמה, ועל כך ניתנת לה הגנה בדין. נאמר בתגובה, כי למעשה אין מחלוקת בתיק זה כי רמי לוי אינה מטעה ביחס לאותו סימן מסחר רשום של ברילה, אלא כותבת את סימן המסחר שלה ואת הסימן “OLLA” השונים לחלוטין מסימן המסחר של BARILLA באופן בולט על מוצריה.

על כן טוענת רמי לוי, כי ברילה בחרה להעלים כליל את סימן המסחר הרשום שלה המזוהה עמה ולטעון כי הצבע הכחול דווקא הוא הגובר על כל המלל, בניסיון לנכס לעצמה בעלות בצבע הכחול. אלא שעמדת בתי המשפט היא אחרת ולפיה גם כאשר ישנו דמיון מושלם בין המוצרים, משעה שיש שם מסחרי שונה על גבי המוצר, אין חשש להטעיה.

לדברי רמי לוי, ברילה טוענת להטעיה בשל הצבע הכחול של אריזות הפסטה והרטבים של רמי לוי ומאפיינים פונקציונליים באריזותיה ומבקשת כי בית המשפט ייתן לה מונופולין על הצבע הכחול כך שלמתחריה לא תהיה זכות לעשות בו שימוש בשיווק פסטות ורטבים. אלא שמדובר בטיעון שנדחה בפסיקה עדכנית של בתי המשפט שקבעה באופן ברור כי הצבעים שייכים לכל, וכי לא תינתן הגנה על טענות למוניטין בצבע.

לדברי רמי לוי באמצעות עוה”ד אדי לבדנסקי, אוריאל מוזס וד”ר גלעד וקסמן, הבקשה לסעד זמני מופרכת אף בשל העובדה שרמי לוי היא אחד המותגים החזקים והידועים כיום בישראל, חזק הרבה יותר מהמותג של ברילה, ואין לקוח של רמי לוי שאינו יודע כי הרשת מוכרת את מוצרי “המותג הפרטי” הנמכרים כיום ביותר מחצי מיליארד שקל בשנה (נכון לשנת 2017).

רמי לוי מדגישה כי מוצריה והמוצרים נשוא הבקשה בתוכם, נבדלים ממוצרי ברילה בהיותם זולים באופן משמעותי ממוצריה (עניין מהותי אצל לקוחות הרשת). בנוסף, מוצרי סדרת איטליה של רמי לוי שונים ממוצרי ברילה במספר רב של הבדלים, כך שאין כל דמיון מטעה בין המוצרים וממילא אף אין חשש לבלבול או הטעיה.

כך, בין יתר ההבדלים, שפות שונות בכיתוב בולט על גבי האריזות, כאשר על אריזות מוצרי רמי לוי מתנוסס כיתוב בשפה העברית בלבד למעט הסימן OLLA, לעומת חזית אריזות ברילה עליהן מתנוסס כיתוב בשפה האנגלית בלבד. בנוסף, הבדל של עשרות אחוזים במחיר, הגוון הכחול של מוצרי לוי השונה מזה של המתחרה, וכך גם גודל וצורת האריזות שונה.

לסיכום, נטען בתגובת רמי לוי כי מאזן הנוחות נוטה לטובתה ועל כן דין הבקשה להידחות.