נטורפוד הגישה תביעת קניין רוחני בסך 2.8 מיליון שקל נגד חברות הקשורות לרשת ניצת הדובדבן

חברת נטורפוד מפארק התעשייה עמק חפר מחלוצי התעשייה הטבעית והאורגני, חברה העוסקת בתחום האורגני הטבעי והאקולוגי בישראל, הגישה תביעת קניין רוחני על סך 2.8 מיליון שקל כנגד 20 חברות הקשורות לרשת חנויות הטבע הפועלות בשם המסחרי “ניצת הדובדבן“, גם היא מחלוצת שוק המוצרים הטבעיים והאורגניים בישראל.

זאת בטענה לפיה הנתבעים מייצרים ומשווקים מוצרים המעוצבים במדויק כמו המוצרים שהיא מייצרת ומשווקת וזאת ביודעין, בכוונת מכוון, ולאחר שקיבלו התראות קודמות.

לטענת נטוורפוד, הנתבעים מפרים במעשיהם ובהתנהלותם סימן מסחרי רשום שלה, מטעים וגורמים לצרכנים לחשוב שהמוצרים המפרים קשורים ואף מיוצרים על ידה, ובכך מעוולים בגניבת עין כלפיה וכמו כן מתעשרים שלא כדין על חשבונה.

בכתב התביעה נאמר כי אחד המותגים החזקים של התובעת בתחום זה הוא Eco friend (“אקופרנד”) שבאמצעותו ותחתיו משווקים מוצרים רבים לרבות סבונים, חומרי ניקוי, טבליות למדיח, חוnרי כביסה, מבשמי אוויר, מטליות, נייר אפייה, נייר טואלט ועוד.

לטענת התובעת’ בשלהי חודש ינואר נודע לה לתדהמתה כי ברשת חנויות ניצת הדובדבן’ ביניהן קיימים קשרי מסחר זה שנים רבות ובהיקפים משמעותייים’ משווקים מוצרי ניקיון אשר את ייצורם היא בעצמה יזמה ואשר עיצובם זהה למוצרים המקוריים שלה – אותן אריזות, עם אותן תוויות-מדבקות, הנושאים את שם המותג וסימן המסחר הרשום “אקופרנד” שלה.

בתביעה נטען’ כי המוצרים המפרים מיוצרים על ידי ניצת הדובדבן באמצעות חברה לא מוכרת בשם א.ע. סנטר קליין שיווק והשקעות מבאקה אל גרביה שמפעלה עלום ובוודאי שאינה בעלת האישורים והתקנים הנדרשים לייצור מוצרים איכותיים כדוגמת מוצרי אקופרנד המקוריים שלה.

לדברי התובעת’ המוצרים המפרים נראים זהים לחלוטין למוצרי אקופרנד שלה לרבות גודל וצורת האריזה זהים לחלוטין, צורת תווית האריזה, הכיתוב על גבי התווית, צבעי התוויות – כולם זהים לחלוטין. למעשה המוצרים המפרים זהים כמעט לחלוטין בכל האלמנטים העיצוביים מלבד שם היצרן. לדברי התובעת הדמיון בין אריזות המוצרים המפרים לבין מוצרי התובעת הוא בוודאי מעל לרף של “דמיון מטעה” כנדרש בדין.

לטענת התובעת המוצרים המפרים המשווקים תוך העתקה מדויקת ומכוונת של עיצוב האריזות שלה, סימן המסחר, המלל והמדבקות, ותוך רכיבה על גבי המוניטין המצוינים שלה ושל מוצריה, הם מוצרים נחותים לעומת מוצריה המעוצבים, מפוקחים, והעומדים בסטנדרטים הגבוהים ביותר.

התובעת מציינת כי על אף הדמיון החיצוני של האריזות עד כדי זהות, תוכנם של המוצרים שונה לחלוטין, וכי ניצת הדובדבן היא שיזמה את הייצור והשיווק המקביל של המוצרים המפרים בחנויותיה, ובמענה לפנייתה להנהלת הרשת עוד טרם הפצת המוצרים המפרים לחנויותיה, השיבה הרשת’ כי נאלצה לעשות זאת מאחר שהמוצרים האלה מוצעים לה במחיר נמוך באופן משמעותי ממוצריה שלה.

בתביעה נאמר כי במצב הדברים האמור’ כאשר התובעת מגלה על ההיקף העצום של הפרות זכויותיה ולנוכח סירובה של ניצת הדובדבן לחדול ממעשיה הפוגעניים כלפיה וחזרתה לסורה וביתר שאת, לא נותרה לה ברירה מלבד פנייה לבית המשפט המחוזי בתל אביב.

התובעת מבקשת מבית המשפט סעדים של צו מניעה קבוע האוסר על המשך הפרת זכויותיה, מתן חשבונות על היקף ההפרה, חיובה של ניצת הדובדבן לשלם לה פיצויים בסך 2.8 מיליון ש”ח, שהינו הסכום הקבוע בחוק עוולות מסחריות, וכן צו השמדה של המוצרים המפרים.

תגובת ניצת הדובדבן: “למותג “אקופרנד” ישנם שני בעלי זכויות מיום הקמתה וניצת הדובדבן עובדת עם שניהם במקביל. לניצת הדובדבן אין עניין בסיכסוך בין בעלי הזכויות”.