ייצוגית נגד שופרסל בטענה להטעיה צרכנית ביחס למוצר “גבינת פרמז’נו”

בקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה לבית משפט השלום בחיפה נגד רשת הסופרמרקטים הגדולה שופרסל בטענה להטעיה צרכנית בנוגע למוצר “גבינת פרמז’נו”. לדברי המבקש, מלכה אלעד, תושב קצרין, המוצרים המוצגים על ידי שופרסל תחת מחלקת הגבינות לצד גבינות אמיתיות תחת השמות: “גבינת פרמז’נו מגורדת” או “גבינה פרמז’נו” אינם עונים לסטנדרט המינימלי המאפשר להציגם כך ואף אסור לכנותם כך בשום אופן.

לטענת המבקש, הוא הוטעה לרכוש מוצר שחשב כי הוא גבינת פרמז’נו לאור מצגיה של שופרסל, על אף שאין המדובר בגבינת פרמז’נו כלל וכלל, אלא במוצר נחות ב”תחפושת” של גבינת פרמז’נו אשר נרקח באופן מלאכתי וזול על ידי ערבוב רכיבים רבים ובהם שומן / שמן צמחי.

לדבריו, מוצר לא יכול להיקרא גבינת פרמז’נו אלא אם הוא מיוצר מהרכיבים המותרים בתקן ובדין וכך גם בתהליך המצוין בתקן ובדין, ואם המוצר מכיל בין היתר שומן / שמן צמחי הוא אינו גבינה ואין לכנותו כך.

לא בכדי, נאמר בבקשה כי יצרן המוצר, היבואן, והמשווק אינם מעזים לכנות את המוצר “גבינת פרמז’נו” עת על אריזתו אין כל אזכור של המילה גבינה, וזאת לאור העובדה לפיה המוצר מורכב בין היתר משומן צמחי ולכן הוא אינו גבינה, והוא לא יותר מאשר גבינת מרגרינה שהיא בהתאם לתקנות כל חומר שהוכן מתוך חיקוי הגבינה והמכיל שומן שלא נתקבל מן החלב.

בבקשה נאמר כי הצגת המוצר בשמו האמיתי כ”מרגרינה” מהווה מכשול שיווקי להיקפי המכירות, עקב תפיסת הצרכנים השלילית על אודות תכונותיה הנחותות והמזיקות תזונתית ובריאותית של המרגרינה.

כך, לטענת המבקש, שיקול כלכלי קר שמטרתו הגדלת היקף המכירות הביא את שופרסל לבצע הטעיה חמורה על גבם וחשבונם של צרכני הקצה התמימים, וכעת הגיעה העת להשיב להם את המגיע להם ולחייב את שופרסל לתקן את מצגיה.

תגובת הרשת: “שופרסל פועלת לפי דין. התביעה טרם התקבלה, ותיענה בערכאות המתאימות”.