ייצוגית נגד שופרסל בטענה לאי יישום מלא של ההנחה המובטחת על מוצרים במבצע, או יישומה באופן חלקי

בקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד כנגד שופרסל בטענה לאי יישום מלא של ההנחה המובטחת על מוצרים במסגרת מבצע, או יישומה באופן חלקי בלבד. לדברי המבקש אורי אדם תושב הוד השרון, מדובר בהטעיה שיטתית ומתמשכת של ציבור הצרכנים, להם מציעה שופרסל במאות סניפיה ובפלטפורמת המכירות המקוונת “שופרסל אונליין” מגוון רחב של מוצרים במסגרת “מבצעי כמות” כגון:” קנה שני מוצרים וקבל X הנחה”, “המוצר השני בהנחה של X שקל” וכדומה.

בבקשה נטען כי במקרים רבים לאורך תקופה ממושכת, סכום החיוב אותו גבתה שופרסל בפועל בגין המוצרים שנרכשו במסגרת מבצעי כמות, לא שיקף את ההנחה המובטחת במחיר המבצע שהוצג לצרכנים, וההנחה שחושבה וניתנה בפועל הייתה נמוכה מההנחה אשר הוצגה בפרסומים.

המבקש מציין כי באופן בו היא מסווה את התנהלותה, שופרסל איננה מציגה את המחיר הסופי אותו היא גובה בגין המוצרים במסגרת מבצעי הכמות (כערך נקוב) אלא רק את מחיר המוצר לפני ההנחה ולצידו את הסכום שקוזז.

כך, לקוח המבקש לבדוק אם קיבל את ההנחה המובטחת נדרש לבצע חישובים לכמות המוצרים שרכש במסגרת מבצעי הכמות במכפלת ההנחה שהוצגה, למול החיוב בפועל. בהינתן העובדה כי מדובר בפערים של שקלים בודדים וכן ששופרסל לא מציגה את המחיר הסופי, מתקשה הצרכן לעמוד על חיוב היתר שבוצע.

לדברי המבקש, כדרך קבע יצרה שופרסל במסגרת מבצעי הכמות מצג שווא בין המחיר המובטח לצרכן לבין המחיר אותו גבתה בפועל, ובעוד שהצרכן סבור כי הוא נהנה מההנחה המשמעותית בעקבות רכישת כמות גדולה יותר של מוצרים, שיעור ההנחה האמיתי שניתן לו היה נמוך מהמוצג.

המבקש מציין כי נוכח היקף פעילותה של שופרסל והאופן השיטתי והמתמשך של ההטעיה, הנזק המצטבר שנגרם לצרכנים הינו משמעותי ומצדיק את ניהול תביעתו כייצוגית לחיובה של שופרסל בפיצוי הצרכנים בגין נזקיהם הממוניים הישירים, כפועל יוצא מהטעייתם המהותית והמתמשכת על ידה.

תגובת החברה: “התביעה טרם התקבלה ותיענה בערכאות המתאימות”.