בקשה לייצוגית הוגשה נגד שופרסל בטענה להטעיה צרכנית במסגרת מבצע מכירות חטיפים

בקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה נגד שופרסל בטענה להטעיה צרכנית מובהקת, שיטתית, ובוטה במסגרת מבצע מכירות חטיפים מלוחים בסניפיה, בשילוט בולט וצבעוני על גבי מדף החטיפים המלוחים מתוצרת אוסם.

בבקשה שהוגשה לבית משפט השלום בת”א נאמר כי מדובר במבצע לרכישת “שישה חטיפים מלוחים אסם במשקל 40-80 גרם ב-20 שקל”, וכי הצרכנים סבורים כי ייהנו מההנחה הגלומה במבצע בעת רכישה של שישה חטיפים המשתתפים במבצע, אלא שבפועל מבצע זה אינו מגולם בעת התשלום בקופה.

לדברי המבקש, המיוצג על ידי משרד עורכי הדין רבי, גילר, על פניו אין כל סיבה נראית לעין (או שאינה נראית לעין) שבגינה לא גולם מחיר המבצע עת הוא שילם בעבור המוצרים שכן כולם נבדקו על ידו והם נכללים במסגרת הקריטריונים שפורסמו על ידי שופרסל.

המבקש מציין כי במאי 2021 הגיש כנגד שופרסל בקשה לאישור תביעה ייצוגית לאחר שהתברר לו כי עת רכש שישה חטיפים במסגרת מבצע זהה, “הוחרג” קוד אחד החטיפים בטעות מהמבצע, כך שרק מי שרכש את החטיף הספציפי שלא נכלל במבצע – לא נהנה מההנחה הגלומה במבצע.

המבקש מציין כי הופעל עליו לחץ רב בטענה לפיה מדובר במעידה חד פעמית שנגרמה בשל טעות טכנית, ועל כן לנוכח הנזק הזניח לו טענה שופרסל, הוא ניאות להסתלק מתביעתו במחשבה כי “מודה ועוזב ירוחם”.

ואולם לטענתו על אף ההליך הקודם האמור, שופרסל אינה מיישמת את הוראות המבצע המפורסם ומשווק על ידיה, וההנחה המובטחת אינה ניתנת על אף עמידה בתנאי המבצע, כך שלמעשה נאלץ הצרכן לשלם מחיר מלא בגין שישה החטיפים.

בבקשה נטען כי שופרסל נהנית פעמיים: פעם אחת מרכישה מוגברת של חטיפים מלוחים של אסם, ופעם נוספת מכך שפטרה עצמה ללא כל בסיס ממתן הנחה שהבטיחה לצרכנים במסגרת המבצע, בעוד שמאידך נפגעים הצרכנים שנאלצו לרכוש מספר רב של חטיפים (שספק אם היו מעלים בדעתם לרכוש שלא במסגרת המבצע), ובמחיר מלא.

תגובת החברה טרם התקבלה.

תגובת משרד רבי, גילר: “לאחר שבשנת 2021 המבקש הסתלק מתביעתו נוכח טענות שופרסל כי המדובר ב”טענות טכנית”, הוא התפלא לגלות כי הרשת הקמעונאית הגדולה בישראל ממשיכה להטעות את קהל לקוחותיה. משרדנו הגיש בשם המבקש בקשה לאישור תובענה ייצוגית, ואנו נמתין לתגובת המשיבה”.

תגובת שופרסל: “טרם התקבלה ותיענה בערכאות המתאימות”.