ייצוגית נגד מרינה פטריות הגליל בטענה לשיווק מוצרי מזון שנמצאו בהם שאריות חומרי הדברה על פי בדיקת משרד הבריאות

תגובת מרינה: החברה דוחה ומכחישה מכל וכל את הטענות. החברה פועלת ופעלה בכל עת בהתאם לדרישות הדין ולתקנות הרלוונטיות, תוך מחויבות מלאה לאיכות מוצריה ולבריאות הציבור

מארז פטריות של מרינה. צילום מסך: אתר החברה

בקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה לביהמ”ש המחוזי מרכז-לוד כנגד חברת מרינה פטריות הגליל ממעונה, החברה הגדולה בישראל לגידול פטריות ותוצרת חקלאית. זאת בטענה לשיווק מוצרי מזון טריים לציבור הרחב תחת המותג “מרינה”, אשר לפי ממצאי בדיקות של משרד הבריאות מראשית חודש יולי ומסוף חודש ספטמבר שנת 2024, נמצאו בהם שאריות חומרי הדברה שאסור שימצאו במוצרים או החורגות מהרמות המרביות המותרות לפי הדין.

בבקשה שהוגשה על ידי  עוזאל חלפו אבטה מהישוב נריה ושרית פרנקו מראשל”צ נאמר כי ממסגרת הבדיקות שביצע משרד הבריאות ניטלו דגימות ממוצרי החברה ובהם פטריות שמפיניון לבנות, סלרי, פטרוזיליה ונענע אשר שווקו תחת המותג “מרינה”.

בדיקות המעבדה שערך המשרד העלו חריגות משמעותיות של שאריות חומרי הדברה, וכן הימצאות שאריות של חומר הדברה שאסור שיימצאו בחלק מהמוצרים שנבדקו. בעקבות ממצאים אלה פתח משרד הבריאות בהליך נגד החברה אשר בסופו הושת עליה עיצום כספי מכוח החוק להגנה על בריאות הציבור(מזון) האוסר על ייצור, ייבוא, או שיווק מזון המכיל גורם רעיל או מזיק. העיצום הוטל בגין ארבע הפרות נפרדות המתייחסות לארבעת המוצרים: פטריות, סלרי, פטרוזיליה, ונענע.

לדברי משרד הבריאות ההפרות אינן מתמצות בחריגה נקודתית אחת אלא מתייחסות למספר מוצרים שונים, למספר חומרי הדברה שונים, ולמספר הפרות של הוראות הדין.

חרף ממצאים אלה נאמר בבקשה ולמיטב ידיעת המבקשים לא פרסמה החברה הודעה לציבור בדבר ההפרות שנמצאו, לא הזהירה את ציבור הצרכנים, לא פעלה לאיסוף המוצרים מרשתות השיווק ולא הציעה לצרכנים כל מנגנון של השבה או פיצוי, ובכך בין היתר נשללה מחברי הקבוצה האפשרות לקבל החלטת רכישה מושכלת ולממש את זכויותיהם כצרכנים.

בנסיבות אלה הפרה החברה את החובות המוטלות עליה כעוסק במזון, שיווקה לציבור מוצרי מזון שלא עמדו בדרישות הדין, הפיקה הכנסות משיווקם באמצעות שרשרת ההפצה, ופגיעה בזכויותיהם הצרכניות של חברי הקבוצה, ומשכך קמה להם הזכות לעתור לסעדים שעניינם השבת התמורה ששומה בגין המוצרים נשוא בקשת האישור, ופיצויים בגין הפגיעה באוטונומיה שלהם.

תגובת מרינה:

“התביעה הנזכרת טרם הומצאה לחברה. עם המצאתה, תלמד החברה את הטענות המפורטות בה ותגיב להן במסגרת ההליך המשפטי המתאים ובפניי הערכאה המוסמכת. מכל מקום, החברה דוחה ומכחישה מכל וכל את הטענות. החברה פועלת ופעלה בכל עת בהתאם לדרישות הדין ולתקנות הרלוונטיות, תוך מחויבות מלאה לאיכות מוצריה ולבריאות הציבור”.

Be the first to comment

Leave a Reply

כתובת האימייל שלך לא תפורסם


*