במסגרת הסדר הפשרה נקבע כי בנוסף וכפיצוי מוסכם לטובת חברי הקבוצה, תרכוש הרשת בתוך חודשיים ממועד אישור ההסדר ותתקין מערכת עזר נוספת בעמדת שירות נוספת מעבר לקבוע בתקנות, וכך גם בסניף החדש שייפתח עד לחודש ספטמבר
במסגרת הליך הגישור הגיעו הצדדים להסדר פשרה מוסכם במסגרתו נקבע כי אסם תעניק לציבור הטבה בדרך של תרומת מוצרים בשווי מחיר לצרכן של 12.5 מיליון שקל, אשר יועברו על פני תקופה של שלוש שנים לעמותות מאושרות בתחום הביטחון התזונתי
רשת השיווק הכחישה את הטענה כי היא אינה מקיימת “תקופת צינון” בין מבצע למבצע. נקבע בהסדר, בין השאר, כי הרשת תשנה בתוך תשעים יום את אופן פרסום המבצעים החלים בסניפיה ובאתר שלה, ותקפיד כי בכל מכירה מיוחדת שבה יוצג מחיר מבצע, הוא יוצג ליד מחיר ייחוס קודם
בעקבות הליך גישור ארוך הגיעו הצדדים להבנות ולהסדר הכולל שני רכיבים: הראשון – הענקת הטבה לציבור בדמות תרומת מוצרים בשווי לצרכן של 400 אלף שקל, תרומה שתועבר במהלך תקופה שלא תעלה על שנתיים, לעמותת ארגון לתת. הרכיב השני – התחייבות של אסם לשינוי רוחבי של אופן הצגת משקלי המוצרים נשוא בקשת האישור
בהסכם הפשרה נקבע כי יקבי סגל מתחייבת לסמן את היין לקידוש מתוצרתה בהתאם להוראות התקן הישראלי: “יין, משקאות המבוססים על יין ומשקאות המבוססים על תוצרת הגפן”. עוד מתחייבת החברה לא להוסיף סוכרוז לתירוש מתוצרתה, וכי ככל שתבחר להוסיף בעתיד, תעשה זאת בהתאם לדינים המחייבים
רו”ח בועז יפעת, מומחה בחשבונאות חקירתית ופעיל בתחום התביעות הייצוגיות, הגיש את התביעה נגד המועצה לענף הלול ו-14 קבלני רבייה מורשים והוא מספר בראיון ל-E-food מדוע חוקר מעילות והונאות הגיש מלכתחילה תביעה ייצוגית בתחום צרכני כה מובהק
בייצוגית שהוגשה נגד היצרנית נטען כי ייחסה למוצריה סגולות רפואיות בניגוד לתקנות. החברה תידרש להסיר מאתר האינטרנט שלה ומחלק מאריזות השמן שלה פרסומים המייחסים לשמנים סגולות רפואיות. במקביל תידרש החברה לתרום מוצרים שלה בשווי של 1.9 מיליון שקל
מגיש הייצוגית טען כי מילועוף הפרה חיקוקים ונהלים בייצור בשר עופות בכל הנוגע לצער בעלי חיים וסניטריה בשבע השנים האחרונות. מילועוף כפרה בהאשמות והבטיחה למזער את סבלם של העופות
הוסכם כי זוגלובק לא תעשה שימוש בהיגד זה לגבי מוצרים ששיעור השומן בהם עולה על 2%. כמו כן, אחוז השומן המסומן במוצרי הפסטרמה לא יעלה על האחוז הרשום על האריזה בתוספת סטייה חוקית מותרת של 20%
הטענה הייתה כי הנתבעת לא הפחיתה את משקל האריזות ממשקל המוצרים שנמכרו לפי משקל בחנות המפעל הממוקמת בנהריה. הנתבעת הכחישה את הטענות והגיעה לפשרה לפנים משורת הדין