עיצום כספי

לדברי המבקשת, מדובר בהפרות ספורדיות שהתגלו במהלך ביקורת בודדת אחת שאין בהן כדי להעיד על הכלל, במהלך המלחמה, וכן מדובר בהפרות נקודתיות של מק”טים בודדים אשר לא ניתן למנוע אותן בנסיבות אשר נבעו מטעות אנוש בלבד. תגובת הרשות: לחברה נתונה הזכות לערער על החלטת הרשות. הרשות בטוחה בממצאי הבדיקה שערכה

לדברי עמית גנסין חברת עורכי דין, בעלת מניות בחברת נטו מלינדה סחר, כתוצאה ממעשיה ניזוקה החברה ועוד תינזק בסכומים מהותיים ביותר. זאת, בעקבות התערבות נטו בנושא שטחי וסדרי מדף ברשת קמעונאית גדולה אחת, על ידי כך שפעלה להגדלת שטח המדף שלה אצלה במקררי קפואים, מצוננים ומדפי מוצרים יבשים

הטענה הייתה כי שיווקה תות שדה בתוך קופסאות עם מדבקות מזויפות מבית יד מרדכי. בחברה טוענים כי מעולם לא חויבו בשיווק מוצרים מזויפים העלולים להטעות את הציבור וכי טעה בית משפט השלום בכך שחייב אותה בשני חיובים כפולים ונפרדים בגין עבירה אחת

העיצום הוטל בהתאם לחוק חומרים מסוכנים. החברה טוענת כי ההחלטה אינה יכולה לעמוד משום שהתקבלה תוך שיהוי ניכר בניגוד לחובת ההגינות, ובניגוד להנחיית היועמ”ש. בנוסף, ההחלטה אינה מידתית כי החברה תיקנה את ההפרות בגינן הוטל עליה העיצום, פעלה בשיתוף פעולה עם המשרד וכי גם לשיטת המשרד לא נגרם כל נזק

הממונה ייחס לרשת הפרות שעניינן פערים בנוגע לפרסום מלוא רשימת סניפיה, אי פירוט של הסניפים המקוונים, אי רישום כתובת הדואר של הסניפים המקוונים, פערים בנוגע לפרסום קובץ המצרכים ומחירים המעודכן שלה ועוד. לדברי המבקשת, מרבית ההפרות המיוחסות לה אינן רלבנטיות אליה אלא קשורות אם בכלל אך ורק לחברה נכדה שלה