אבי בן חורין

הראל הגישה שתי תביעות על סך כולל של 384 אלף שקל בגין נזקים שנגרמו למטענים של קפה ומנגו אשר הובלו בידי חברת MSC. סך התביעות הוא כגובה הפיצויים אותם שילמה המבטחת למבוטחותיה

במקרה שלפנינו, “בכל הנוגע למכולה הרביעית שהגיעה לארץ והתברר כי נתגלה בה כשל שהתבטא בכך שבחלק מהמוצרים נמצאו גושי קרח שלא ניתן היה להוציאם מפתח המיכל, וזאת כפועל יוצא מניהול תרמי לקוי…” – האם זה נמצא כשהגיעה המכולה לארץ? אם כן, מדוע התביעה נגד חברת הלוגיסטיקה ולא נגד המוביל הימי? האם מעורבת בתביעה חברת ביטוח?

לטענת יקב בר מאור, בעקבות חשיפה לטמפרטורה גבוהה מעל הטמפרטורה המוסכמת, ולחות גבוהה בחדר האחסון שגרמה לקריסה של דפנות קרטוני היין ולהיווצרות עובשים ופטריות על גבי הבקבוקים והאריזות, נוצר ביין שינוי כימי בלתי הפיך. אבי בן חורין מעלה מספר שאלות מהותיות לגבי ברור התביעה

מכולה שהיתה בדרך לקוריאה נפגעה מנפילת מנוף בנמל בטורקיה.מגדל הגישה תביעה נגד חברות זרות להובלה ימית ונציגותיהן בישראל

לצד המבטחים הימיים יצרו מובילים ימיים ביטוחים המבוססים על קופה משותפת, בה כולם שותפים לרווחים ומכסים הפסדים במידת הצורך * מערכת זו של ביטוח הדדי רלבנטית לביטוחי כלי שיט ולא לביטוחי קרגו הקיימים בשוק המקומי

בכתב התביעה שהגישה חברת תרמוד נטען כי במהלך הובלה של תרופות הרגישות לטמפרטורה, אירעו חריגות בטמפרטורה במקום האחסון, והחברה התובעת נאלצה להשמיד אותן. כלל דחתה את בקשת התגמולים מכיוון שההובלה התעכבה מספר ימים והפוליסה כוללת סעיף המחריג כיסוי לעיכוב בזמנים 

למיטב ידיעתנו, לא הייתה ולו חברת ביטוח אחת שעוסקת בביטוח ימי בישראל, שפנתה ללקוחותיה ועדכנה אותם שיש צורך לעדכן את בסיס ההערכה בפוליסות להובלת מטען בים בעת הזו

התביעה הוגשה נגד צים, נמל חיפה ואוברסיז קומרס בטענה שהמטען שיועד לחברת שטראוס סלטים נמסר לידי צים כשהוא במצב שלם, טוב ותקין ובטמפרטורה ראויה. בטרם שחרור המטען מהנמל נתגלה בו נזק והמטען נפסל על ידי משרד הבריאות. פרשנות של אבי בן חורין, מומחה לביטוח ימי

חבות המוצר – בהיבטי המשפט והפוליטיקה