בריאות

לטענת המבקש, הרשת הפרה את הדין כאשר נמנעה באופן מוחלט במסגרת תהליך הזמנת המוצרים, מציון העובדה לפיה משלוח המוצרים הנרכשים באתר האינטרנט או באפליקציה שלה כרוך בתשלום דמי טיפול

במבוא לבקשה נאמר כי עניינה בפרקטיקות פסולות שבהן נקטו החברות בהתנהלות מול קמעונאים גדולים, על חשבון הצרכנים של אותם הקמעונאים – דבר שהוביל בהמשך לחקירת רשות התחרות והטלת עיצומים מוסכמים על ידי הממונה על התחרות

לטענת התובעת, היבול שאוחסן בחדרי הקירור בהם נתגלתה התקלה בעטיה נמצא אחוז גבוה וחריג של בצלים רקובים עמד על 675 טון, ושווי הבצל שלא היה ראוי לשיווק הנו 1.53 מיליון שקל, והנזק שנגרם כתוצאה משיווקו במחיר מופחת נאמד בכחצי מיליון שקל

לטענת המבקשים, ראשית המוצר משווק תחת מצג מטעה לתכולה במשקל “נקי” של 125 גרם בעוד שבפועל תכולת המוצר נמוכה משמעותית מהמוצהר בפער ממוצע של כ-8%, כך שמסופקת לצרכן תכולה בחסר. שנית החברה לא מציינת על גבי האריזה את משקל המוצר לאחר סינון

בבקשות נטען כי ברובם המוחלט של סניפי המשיבות שנבדקו סירבו המשיבות באופן שיטתי ועקבי לקבל מכלי משקה ריקים תמורת פיקדון וזאת ביגוד להוראות הדין

לדברי המבקש, הוא שקל מדי פעם את הצ’יפס שנכלל במסגרת הזמנה אותה ביצע באמצעות משלוח של ארוחות עם צ’יפס ענק במשקל 160 גרם או צ’יפס ענק 160 גרם כמוצר נפרד ונדהם לגלות כי משקל אריזת הצ’יפס נמוך בממוצע בכ-15% מהמשקל אותו רכש

נטען על ידי החברה בין השאר, כי ההסתדרות הלאומית הציגה מצג שווא בפני העובדים, לפיו היוזמה לחתימה על טופסי הצטרפות היא של החברה ולא שלה. לדברי הלאומית יש לדחות ולפסול על הסף את טענותיה של החברה, שניסיונה לקושש טיעונים לשם פסילת טופסי ההצטרפות מלמדת יותר מכל על הלך רוחה ורצונה לסכל את התארגנות העובדים

בית המשפט מתבקש להצהיר כי התובעת היא הבעלים של מותג היין “בראשית” וכן לחייב את הנתבעת בפירעון חובותיה כלפי התובעת ולפצותה בגין נזקיה כפועל יוצא מהתנהלותה ומהפרת הסכמות ביניהן

את המצג המטעה משלבת החברה במסך סיכום ההזמנה בתחתית של שורת נתונים משמימים המוצגים באופן אחיד, כאשר את המחיר הפיקטיבי בוחרת החברה להבליט בצבע אדום.עוד נטען כי החברה מוכרת את אותו המוצר במחיר שונה באותה הפלטפורמה, פעם במחיר מבצע ופעם במחירו המלא. כל זאת בלי שלקוחות מודעים לכך

נטען כי במהלך הפריקה של המכולות מהאונייה במקסיקו נתגלה נזק ל-6 מכולות שהיו בתחתית מחסן האונייה, כתוצאה מהצפה. שמאי שבדק את הנזק העריך אותו בסכום של 243 אלף דולר. לדברי התובעות, סכום תביעתן הוא הפיצוי אשר שולם על ידן למבוטח בגין הנזק, וכי צים אחראית כלפיהן על הנזק שנגרם