ייצוגית נגד רשת הגלידריות גולדה בטענה להטעיה צרכנית ביחס לתכולת סוכר במוצריה

בקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד כנגד רשת הגלידריות “גולדה” הגדולה בישראל (138 סניפים) בטענה להטעיה צרכנית.

בבקשה נטען כי רשת גולדה מייצרת ומשווקת לציבור לקוחותיה מספר טעמי גלידה, עליהם היא מציינת ומפרסמת בגלוי ובגאון כי מדובר על גלידה ללא תוספת סוכר או Sugar free. זאת, על אף שהגלידה מכילה 6.6 גרם סוכר (לרבות לקטוז) לכל 100 גרם גלידה.

לדברי המבקשת, סול ירקוני תושבת רמת גן, מלבד תחולת הסוכר האמור, רשת גולדה אף נמנעת מלציין על גבי הגלידות הללו, כי הן מכילות תחליפי סוכר (רב-כהלים מסוג מליטול).

המבקשת מציינת כי כל מהות קיומם של אותם טעמי גלידה המדוברים היא היותם ללא סוכר, שהרי אין לקוח סביר בדעתו, אשר יבחר לרכוש גלידה ללא סוכר על פני יתר הטעמים המכילים סוכר, אלא אם הוא מעדיף או מחויב לאכול מזון ללא סוכר. הדבר כה ברור לרשת גולדה, עד שכנראה בנוגע לאחד מטעמי הגלידה האמורים היא כלל לא טרחה לציין את טעם הגלידה, אלא רק ציינה כי היא אינה מכילה סוכר.

בבקשה נטען כי הימנעותה של רשת גולדה מלהציג את תכולת תחליפי הסוכר בגלידות גרמה אף היא ללקוחותיה לרכוש מוצר מבלי להיות מודעים להרכב חומריו, אשר יש בהם לגרום נזק בריאותי, ועצם קיומם בגלידה גורמים לאותו אפקט בריאותי של סוכר. המבקשת מדגישה כי לתחליפי סוכר משמעות בהפחתה קלורית בצריכת המוצר, אך ודאי אין הדבר מייתר את חובת ציון תכולת הסוכר במוצר.

בבקשה נאמר כי במקרה הנדון עסקינן בפגיעה בבריאות לקוחותיה של רשת גולדה וכן באוטונומיה על גופם, עת הכניסו לגופם סוכר, בעוד בעצם רכישתם את הגלידה המכותרת ב”ללא סוכר” הצהירו על סירובם להכניס סוכר לגופם.

בנוסף, מדובר בפגיעה חמורה בכיסם של הלקוחות עת הוטעו לרכוש מוצר אשר אילו היו יודעים כי הוא מכיל סוכר בניגוד למפורסם, בוודאות לא היו רוכשים אותו.

תגובת הרשת: “הבקשה לאישור תובענה ייצוגית הומצאה לנו לפני זמן קצר ומטבע הדברים אין באפשרותנו להתייחס בשלב זה לעומקם של דברים. עם זאת’ יובהר כבר עתה, כי הגלידות שבמוקד הכתבה אינן כוללות תוספת סוכר. אנו כמובן נמשיך לבדוק את הדברים ברצינות המתחייבת ונפעל לתיקון, ככל שיידרש”.