בקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה כנגד רשתות מזון קמעונאיות, בטענה למכירה ושיווק של שמני זית מיובאים הנחזים להיות בקטגוריית איכות “כתית מעולה” אף שאינם כאלה, וחלקם אף אינם ראויים למאכל אדם.
לצד בקשת האישור הנדונה הגיש המבקש רועי בורוכוב מכפר בן נון, ד”ר למדעי הצמח, מומחה לשמן זית, בקשה נפרדת לאישור תביעה ייצוגית כנגד יבואניות שמני הזית. לדבריו בהתחשב בכך שמדובר בשמנים מיובאים באיכות ירודה, הרי שהיבואניות הנהנות מפטור ממכס ייבוא השמנים, אף הן בדומה לרשתות המזון הקמעונאיות המשווקות את השמנים, נושאות באחריות לנזקים שנגרמו ומוסיפים להיגרם ללקוחות.
המבקש מציין כי בבקשת האישור כנגד רשתות המזון, הקבוצה המיוצגת היא קבוצת הצרכנים אשר רכשו בפועל את השמנים הללו, ואילו בבקשת האישור הנפרדת כנגד היבואניות, הקבוצה המיוצגת היא כלל אזרחי ישראל.
זאת, בהתחשב בכך שהיבואניות קיבלו רווח כספי בדמות פטור ממכס ייבוא שלא כדין, בשל יבוא שמן זית שלא עמד בהוראות הדין, וזאת על חשבון טובת הציבור, רווחתו ובריאותו, ובבקשת האישור כנגדן סעד ההשבה הכספית בשווי הפטור ממכס, מבוקש לטובת אוצר המדינה.
המבקש מציין עוד כי הסעדים הכספיים המבוקשים בשתי הבקשות אינם מהוים “כפל סעד” מאחר שבבקשה הנדונה כנגד רשתות המזון הסעד הכספי המבוקש מתייחס לנזק הממוני שנגרם לצרכנים כתוצאה מרכישת השמנים – הנזק הממוני הוא מחיר השמן שמהווה את הרווח שהשיאו רשתות המזון על חשבון הצרכנים.
לעומת זאת, בבקשת האישור הנפרדת כנגד היבואניות, מתייחס הסעד הכספי לנזק ממוני שנגרם לציבור בכללותו ואשר הוא עלות הפטור ממכס שניתן ליבואניות המתעשרות על חשבון הקופה הציבורית. לדברי המבקש, שתי התביעות יחד מקיפות את כלל הנזקים שנגרמו כתוצאה מייבוא ומכירת השמנים באיכות ירודה ואשר חלקם אף אינם ראויים למאכל אדם.
בית המשפט מתבקש עוד להורות לרשתות המזון להוריד מהמדפים ולהפסיק לשווק ולמכור שמנים המסומנים ונחזים להיות “כתית מעולה” אף שאינם כאלה ואינם עומדים בהוראות הדין.
Leave a Reply