תנובה וחברה איטלקית נתבעות על הפרת הסכם בלעדיות להפצת פיצה כשרה ללא גלוטן

חברת מ.ר ניאוברנד ממושב גילת, ספקית ויבואנית מזון קטנה הפועלת בישראל ובחו”ל, ועוסקת בין היתר בייבוא, מכירה, ושיווק של מוצרי מזון שונים, הגישה תביעה לאכיפת הסכם הפצה בינה לבין חברה איטלקית לייצור מוצרי אפייה. בכתב התביעה שהוגש לבית משפט השלום בפ”ת נאמר כי התובעת משווקת בישראל בבלעדיות זה מספר שנים פיצה כשרה ללא גלוטן תחת המותג “פיצה קריספ”, המיוצרת עבורה על ידי החברה האיטלקית שבבעלותה מפעל קטן באזור פארמה לייצור מוצרי אפייה קפואים ללא גלוטן.

בתביעה שהוגשה נגד החברה האיטלקית וכנגד תנובה נאמר, כי כפי שעולה בין היתר מדוח סטורנקסט מחודש מרץ שנה זו, תנובה המשווקת מוצר פיצות קפואות תחת המותג “מעדנות” מחזיקה בנתח שוק מונופוליסטי של יותר מ-50% בשוק הפיצות הקפואות בשנים 2022-2025.

בתביעה נטען כי תנובה פעלה לשם ניצול הקשרים וההשקעות של התובעת כנציגתה הבלעדית בישראל של החברה האיטלקית ו”לרכב” על גב השקעותיה ומאמציה של התובעת, ולהתקשר עם החברה האיטלקית מאחורי גבה של התובעת תוך התעשרות על גבה לא כדין, ואילו החברה האיטלקית העדיפה להפר את הבלעדיות עם התובעת ולהתקשר עם תנובה בהסכם הפצה.

לדברי התובעת, ההסכמות שבינה לבין החברה האיטלקית הן תוצאה של מאמציה לאיתור יצרני פיצות קפואות ללא גלוטן, בעלי פוטנציאל לקבלת כשרות, כמו גם תוצר של שיתוף פעולה פורה והדוק בין השתיים, כאשר קודם לשיתוף פעולה פורה זה החברה האיטלקית כלל לא פעלה בישראל. שיתוף הפעולה האמור, מציינת התובעת, מתבסס בין היתר על מתכון ייחודי שפותח לבקשתה ובהאמה לדרישות הכשרות, על הכשרת קו ייצור כשר ייעודי וקבלת האישורים המתאימים לכך.

הליכים אלו, מדגישה התובעת, היו כרוכים בתשומות ומשאבים משמעותיים, בסיכון עסקי משמעותי, ובעלויות כבדות ומהותיות אשר עבור ספקית ויבואנית מזון קטנה כמו התובעת אינן עניין של מה בכך.

לדברי התובעת, יחסיה הבלעדיים עם החברה האיטלקית היו ידועים היטב לתנובה לאחר שהללו הובהרו במספר הזדמנויות לנציגי ומנהלי תנובה מפורשות מראש על ידי נציגתה. ואולם למרות ידיעת תנובה, היא והחברה האיטלקית בחרו לעשות יד אחת תוך ניצול ציני שלה, השקעותיה ופרי עמלה ותוך פגיעה בזכויותיה, והתקשרו ביניהן במישרין מאחורי גבה מבלי ליידע או לתת לה כל התראה מראש.

בתביעה נאמר כי מדובר בהתנהלות נפסדת העולה כדי הפרת הסכם מצד החברה האיטלקית וגרם הפרת חוזה מצד תנובה, וכן שימוש לרעה בכוחה המונופוליסטי של תנובה, והכל במטרה לחסל את מאמצי התובעת להתבסס כשחקן בקטגורית הפיצות הקפואות ולהתעשר על גבה.

תביעה זו, מדגישה התובעת, מוגשת בלית ברירה לאחר שקודם להגשתה היא פנתה ללא דיחוי אל תנובה והחברה האיטלקית בדרישה לחדול לאלתר את המשך הפרת ההסכם שבינה לבין החברה האיטלקית והפגיעה בזכויותיה, ולנסות למצות שיח בין הצדדים אשר ייתר את הצורך בנקיטת הליך זה. אולם תנובה והחברה האיטלקית דחו את פניותיה בטענות כזב חסרות תום לב. לפיכך לא נותרה הברירה אלא להגיש תביעה זו לאכיפת הסכם ההפצה שבינה לבין החברה האיטלקית וכי ההתקשרות שבינה לבין תנובה מפרה את זכויותיה והיא בטלה ומבוטלת או שיש לבטלה.

תגובת תנובה לא התקבלה עד כה.