
מגדל נתבעת בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לשלם תגמולי ביטוח בסכום של 2.9 מיליון שקל לחברה לקירור ואריזה מרום הגליל מהישוב מירון. החברה מפעילה מתחם לוגיסטי באזור התעשיה מרום גליל ועוסקת במתן שירותי אחסון ולוגיסטיקה לחברות חיצוניות, ובכלל זה גם מספקת ללקוחותיה שירותי אחסון בקירור באוויר מבוקר. בית הקירור משמש לאחסון פירות נשירים-אגס ותפוח, אחסון בקירור הדורש בקרת טמפרטורה, בקרת ריכוז חמצן ובקרת ריכוז CO2.
מגדל, מצוין בכתב התביעה ביטחה את המתחם הלוגיסטי ששטחו כ-4,500 מ”ר בין היתר בגין אובדן רווחים, לפי סכום ביטוח של 26.4 מיליון שקל לתקופה של שנתיים.
בתביעה נאמר, כי במחצית חודש פברואר 2021 אירעה באזור המתחם הלוגיסטי במשך שלושה ימים סופת גשמים ושלגים עוצמתית במהלכה ירדו גשמים רבים, שלג וברד. כתוצאה מהיערמות של שלגים רבים על גבי גג מבנה חדרי הקירור נשבר הגג של המבנה במוקדים רבים, ובשל הסדיקה והחורים שנוצרו בגג דלפו מים בכמות רבה לתוך המבנה. כמו כן רוחות עזות שנשבו באזור גרמו לכוחות יניקה ששברו גם את דפנות גג המבנה.
בתביעה נאמר כי כתוצאה מהאירוע נגרם מלבד הנזק למבנה, גם נזק כבד ובלתי הפיך למערכת ציוד הקירור ובקרת האקלים, לרבות למערכת סופחי CO2 וסופחי האטילן. כמו כן נגרם נזק למערכת האנלייזר, נזקים אשר השביתו את הפעילות בשני האגפים.
לדברי התובעת לא עלה בידיה להחליף ולתקן את המערכות שניזוקו עד לתחילת העונה-יוני 2021, וכפועל יוצא מכך לא היה באפשרותה לקבל פירות נשירים לאחסנה בחדר הקירור, דבר שגרם לאובדן רווחים לשתי העונות. זאת לאחר שלקוחותיה אחסנו את הפירות הנשירים במקומות אחרים ולא חזרו לאחסן אצלה גם בעונה שהתחילה בחודש יוני/יולי 2022.
בתביעה נאמר כי מגדל הכירה בכיסוי הביטוחי לאירוע ומצאה כי אכן נגרם נזק כבד למבנה ולמערכות הקירור, ושילמה לתובעת את הסך של 860 אלף שקל בגין הנזקים הישירים שנגרמו לה בעטיו של האירוע כולל בגין הנזק למערכות הקירור. ואולם מגדל דחתה את הכיסוי הביטוחי בגין נזקי אובדן הרווחים, בנימוק לפיו לא הוצגו בפניה ראיות מספיקות או משכנעות אודות נזקי אובדן רווחים שנגרמו לתובעת כפועל יוצא מהאירוע האמור. התובעת חולקת על טענתה זו של מגדל וטוענת כי לא זו בלבד שהציגה בפני מגדל ראיות ברורות בגין נזקי אובדן רווחים ותקופת מניעת הרווח, הרי שהיה על מגדל לברר באופן עצמאי את חבותה הביטוחים. ואולם מגדל העדיפה להיתמם ולטמון את ראשה בחול, ולהעלות טענות מופרכות, חסרות כל בסיס, ובמנותק מהאירוע, מהמסמכים והנזקים שהוצגו בפניה.
אשר על כן מתבקש בית המשפט לחייב את מגדל לפצות את התובעת בגין אובדן רווחים בשתי העונות בשנים 2021-2022.
תגובת מגדל: “טרם התקבל כתב התביעה. נשיב לטענות בבית משפט”.
Leave a Reply