ייצוגית נגד רשת רמי לוי בטענה לאי סימון משקל של מוצרים קפואים וארוזים מראש המיוצרים או משווקים על ידה

שתי בקשות לאישור תביעה ייצוגית הוגשו לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד כנגד הרשת הקמעונאית הגדולה רמי לוי שיווק השקמה.

בבקשה האחת שהוגשה על ידי זוהר יעקובסון תושבת ת”א נאמר כי עניינה הוא בפרקטיקה שיטתית פסולה של רמי לוי אשר אינה מסמנת את משקל המוצרים (תכולה) הקפואים הארוזים מראש המיוצרים / מיובאים / משווקים על ידה (בשר, דגים, עוף וכו’).

לדברי המבקשת כאשר רמי לוי אינה מסמנת את משקל המוצרים (תכולה) היא מחסירה מידע מהצרכנים, פוגעת ביכולתם של הלקוחות הרוכשים את מוצריה לבצע השוואה פשוטה של מחירי המוצרים האלה ולקבל החלטה צרכנית נבונה, בשל היעדר הגילוי והמידע על אודות התכולה / משקל של המוצרים.

בנוסף נטען בבקשה כי רמי לוי מפרה את חובתה להציג על גבי המוצרים הקפואים הארוזים מראש הנמכרים בסניפיה על פי משקל את מחירם כמתחייב בהוראות חוק הגנת הצרכן.

בעשותה כן פוגעת רמי לוי ביכולתם של לקוחותיה לבצע השוואה פשוטה של מחירי המוצרים הנמכרים על ידה ולקבל החלטה צרכנית נבונה, תוך שהיא מתעשרת שלא כדין וחוסכת את העלויות הכרוכות בסימון מוצריה, וכן מותירה לעצמה את האפשרות לשנות (ולהעלות) מחירים באופן הפוגע בציבור באופן מובהק.

בבקשה השנייה לאישור תביעה ייצוגית, שהוגשה על ידי פאניה סוקורובוגט תושבת אופקים, נאמר כי עניינה בכשלים מהותיים בפרסום מחירי מצרכים בפיקוח, ובגביית מחירים אסורים, וזאת בסניפיה של רמי לוי ובאתר האינטרנט שלה.

לטענת המבקשת רמי לוי מציגה מחירים כוזבים, גובה בפועל מחירים העולים על המוצג בפני הצרכן, ומפרה את חובות הגילוי והבהירות אשר נועדו להגן על ציבור הצרכנים מפני הטעיה.

בבקשה נאמר כי “מחיר לצרכן כולל מע”מ” של המוצרים שבפיקוח צריך לשקף את המחיר הסופי לצרכן כהגדרת “מחיר כולל” בחוק הגנת הצרכן, כלומר מחיר הכולל את מלוא המסים, לרבות שיעור מע”מ של 18%.

ואולם המחיר המוצג לצרכן כ”כולל מע”מ” אינו תואם את המחיר המחושב כדין לפי תוספת של 18% על מחיר בסיסי שלפני מע”מ. כך לדוגמה ביצי מאכל בגודל L מוצגים במחיר לצרכן ב-10.63 שקל לפני מע”מ. מחירם לצרכן לאחר הוספת 18% מע”מ אמור לעמוד על 12.54 ש”ח בלבד, אולם רמי לוי מציגה וגובה מהצרכן מחיר של 14.24 שקל – פער של 1.70 שקל מעל המחיר הקבוע לפי דין.

בבקשה נטען כי רמי לוי גובה עבור אריזת 18 ביצים בגודל לארג’ 22.30 שקל – כשקל אחד מעל למחיר המרבי שהנו 21.30 שקל, ובכך מופר הסעיף הרלוונטי שבחוק הפיקוח על מחירי מצרכים ושירותים.

עוד נטען בבקשה כי צרכנים מחויבים בקופה במחיר גבוה מזה המוצג באתר בניגוד לסעיף הרלוונטי בחוק הגנת הצרכן הקובע כי במקרה של אי התאמה יש לגבות את המחיר הנמוך מבין שניים.

תגובת הנתבעת לא התקבלה עד כה.