ייצוגית נגד ביו-בי שדה אליהו בטענה להטעיית צרכנים הרוכשים ביו תות

בקשה לאישור תביעה ייצוגית בהיקף מצרפי מוערך של מאות מיליוני שקלים הוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז כנגד חברת ביו-בי שדה אליהו בטענה להטעיית ציבור רוכשי תותי השדה. בבקשה נאמר כי החברה העוסקת בפיתוח ושיווק של אמצעי הדברה מאפשרת למגדלים שונים של תותי שדה העומדים בקריטריונים שונים את הזכות לעשות שימוש על גבי מארזים המוצרים שהם משווקים – מעין “תו איכות”, מדבקה בה מופיע הכיתוב הבא: “ביו תות… תות של בריאות” וכן הכיתוב “אמצעים ביולוגיים טבעיים ופיקוח צמוד”.

לטענת המבקש, אוהד שפר, בכיתוב “אמצעים ביולוגיים טבעיים” טמון מסר שגוי ומטעה לפיו אמצעי ההדברה בהם עושה שימוש המגדל הם אמצעים ביולוגיים בלבד ואינם כוללים אמצעי הדברה כימיים רגילים.

לדברי המבקש, האמת היא אחרת ומתברר כי לפחות 20% מאמצעי ההדברה בהם נעשה שימוש הם כימיים, וכי תוכן המדבקה על המסר המטעה שבה הוכן על ידי חברת ביו-בי שדה אליהו. בבקשה נאמר כי הכיתוב: “אמצעים ביולוגיים טבעיים” דומה מאוד לכיתוב: “מיוצר באמצעים ביולוגיים טבעיים בלבד”, וכי הצרכן אינו יכול לדעת כי למעשה חלק משמעותי מאמצעי ההדברה בהם נעשה שימוש הם אמצעי הדברה כימיים.

לדברי המבקש סקר דעת קהל שנערך לבקשתו על ידי מכון חנוך ורפי סמית – יעוץ ומחקר העלה כי לא פחות מ-85% מהציבור מוטעה לחשוב כי ההדברה של תותי השדה במארזים הנושאים את המדבקה, נעשית באמצעים ביולוגיים בלבד ללא שימוש באמצעים כימיים. מתוך המוטעים כ-80% לא היו רוכשים את תותי השדה במארזים הנושאים את המדבקה אילו ידעו את העובדות לאשורן, ושיעור דומה היה חש תחושות שליליות בשל כך.

המבקש מציין כי מטרתו של ההליך בו הוא החליט לנקוט עתה היא מתן פיצוי ללקוחות שרכשו תותי שדה שעל גבי המארז שלהם הודבקה המדבקה האמורה, ושינוי הכיתוב המטעה.

תגובת החברה: “ביו-בי שדה אליהו טרם קיבלה את הבקשה המתוארת בכתבה ולכן אינה יכולה להתייחס לדברים לגופם. לכשנקבל את הבקשה נגיב בבית המשפט. ביו-בי היא מהחברות המובילות בעולם בתחום ההדברה המשולבת ופועלת, מיום היווסדה, לספק לחקלאים מוצרים ביולוגיים ידידותיים שיאפשרו להם גידול תוצרת בריאה יותר תוך שמירה על הסביבה”.