ההסתדרות מבקשת מבית הדין לבטל את פיטוריו של יו”ר הוועד באסם והשבתו המידית לעבודה

ההסתדרות פנתה לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב בבקשה למתן צו המורה על ביטול פיטוריו של יו”ר ועד העובדים בחברת אסם, אבנר אביב, והשבתו המידית לעבודה סדירה ורגילה.

בבקשה מצוין כי אביב עובד בחברה במשך 23 שנה ובתפקידו האחרון שימש כמנהל מרחב צפון בערוץ האימפלס בחברה, וככזה היה אחראי על העברת מוצריה ללקוחות בתחום חנויות הנוחות והמינימרקטים.

לטענת ההסתדרות, ב-21 במרץ 2024 הודיעה אסם על פיטוריו המפרים של אביב כבר החל מאותו יום, ללא הודעה מוקדמת כדין, וללא מתן הזדמנות לפרידה או חפיפה. על אף שהחלטת הפיטורין נולדה על רקע ייחוס עבירות משמעת לאביב, ביניהן אי ציות להוראות הניהוליות של מנהליו והתנהלות לקויה מול לקוחות, הרי שאסם התעלמה מהוראות ההסכם הקיבוצי, ופיטרה את אביב באורח חד צדדי שלא כדין, ללא קיום מנגנון הברור וההכרעה הקבוע במסגרת הוראות ההסכם הקיבוצי הכללי – תקנון העבודה בתעשייה החל בחצריה, ובחוסר תום לב.

לטענת ההסתדרות עילות הפיטורין במקרה הנדון הן בעלות אופי משמעתי ועל כן חלה החובה על אסם לטפל בהן באמצעות המנגנון הקבוע בתקנון המשמעת בתעשייה החל בחצריה, וכי קיים ספק רב אם בורר על פי תקנון המשמעת יקבע כי יש לפטר את יו”ר הוועד לאחר 23 שנות עבודה מסורה לחברה ולאחר שקודם מספר פעמים.

בנוסף, צפוי מנגנון של ועדה פריטטית ובורר לרדת לעומקו של המשבר ביחסי העבודה בין אביב לבין מנהליו ולנסות להציע לו פתרונות, וזהו ללא ספק מצב דברי רצוי יותר בראי הנסיבות – הוותק וגילו של אביב (57), מאשר מהלך פיטורין חד צדדי שבו פטרה אסם את עצמה.

לפי ההסתדרות, יש לתת משקל לכך שמדובר ביו”ר ועד עובדים, כך שפיטוריו באורח חד צדדי ומפר פוגעים גם בבחירתם הדמוקרטית של ציבור העובדים במקום העבודה, ביחסים הקיבוציים, ובתפקודו של ועד העובדים. מצופה כי עת עסקינן ביו”ר ועד עובדים, ההחלטה בעניינו תילקח בכובד ראש, בהליך מוסדר ועל ידי גורם ניטראלי תוך לקיחת תפקידו כשיקול, ובחינת אמצעים חלופים שפגיעתם פחותה.

לסיכום טוענת ההסתדרות, כי ההחלטה על פיטוריו של אביב ודרך הוצאתה אל הפועל נגועות בפגמים יסודיים ומהותיים המצדיקים הצהרה על בטלותם מלכתחילה, ביניהם שימוע בפני מנהלים נגועים אישית, הפרת הוראות תקנון העבודה, ואי קיום מנגנון הבירור וההכרעה הקבוע בהסכם הקיבוצי.

נמסר בתגובה: “אסם נסטלה קיבלה לידיה את התביעה, אנו למדים אותה ונשיב בבית המשפט”.