עו”ד ג’ון גבע

הסיבה לדחייה: כלל החיסיון בדבר מסמך שהוכן מתוך צפי להליך משפטי. לטענת המבקשים, חברת הביטוח לא עמדה בנטל הרובץ עליה להוכחת חיסיון מוחלט ואף לא מתקיימים התנאים הנדרשים למתן חיסיון כזה

הסוגיה בה צריך היה להכריע היא בשאלה האם אובדן ההכרה מקורו ברשלנות המעסיקה וככל שלא, האם למרות זאת חבה האחרונה באחריות לנזקי התובעת

מדובר בעובד חדש שהחל לעבוד אצל הנתבעת – מ.ב גלאט עוף למהדרין – כחודש וחצי לפני  התרחשות תאונת העבודה, ובית המשפט בחן האם העובד בחר על דעת עצמו לעבוד על מתקן תליית העופות או שמא מנהל העבודה הורה לו לעשות זאת

מדובר ב-223 אירועים בהם עובדים הועסקו ביום עבודה שאורכו יותר מ-12 שעות. כל העובדים היו עובדי מחלקת האונליין בכל אחד מהסניפים, כלומר, מדובר בעובדים שעסקו בליקוט מוצרים ובאריזתם על פי הזמנות שהתקבלו מלקוחות באתר האינטרנט

מדובר בתביעת פיצויים בעקבות נזק שנגרם לחברת הבת, ויליגר תעשיות, בעקבות גילוי חיידק במוצר ששיווקה. בית המשפט נימק, כי לא מצא בסיכומי התובעת כל התייחסות לנזק בגין אובדן רווחים והתייחס אליה כאל טענה שנזנחה

התובעת טענה, כי באה לחגוג אירוע משפחתי במסעדה ושער החניון החל להיסגר ופגע באחת הדלתות של הרכב עוד בטרם סיימה להיכנס לחניון. הנתבעת טענה, כי דין התביעה להידחות, כי הדברים אירעו באופן שונה לחלוטין