לחם חוק

יקבי כרמל הגישה תביעת קניין רוחני נגד יקב טפרברג בטענה להפרת הסכם בנוגע לשימוש בדמות המרגלים

23 במאי 2024

לטענת יקבי כרמל, בשנת 1925 נכרת הסכם בינה לבין סבו של  מרדכי טפרברג, בעלי יקב טפרברג, המסדיר את השימוש של הצדדים בדמות המרגלים, בעקבות המחלוקת שנתגלעה בין הצדדים בנוגע לשימוש בדמות זו. עתה טוענים ביקבי כרמל כי ההסכם הופר. מיקב טפרברג נמסר: זו אינה הפעם הראשונה שיקבי כרמל בוחרים להתנהל בצורה שכזו

לחם חוק

דור אלון נתבעת על ידי אלון רבוע כחול בטענה לחוב בגין דמי שימוש ראויים בסימני המסחר “אלון” ו”אלונית”

4 בינואר 2024

בתביעה על סך 60 מיליון שקל נטען כי אי התשלום של דור אלון מהווה התעשרות שלא כדין * עוד צוין בתביעה כי בימים אלו מתנהל מו”מ לשם הסדרת השימוש בסימני המסחר והתשלום בגין שימוש זה * תגובת דור אלון, בין השאר: התביעה הוגשה כאקט משפטי וחשבונאי נדרש, על מנת לאפשר לצדדים למצות את המשא ומתן ביניהן ללא חשש התיישנות זכויות התובעות

לחם חוק

יקב דלתא ערער על החלטת רשם סימני המסחר המקבלת את התנגדות יקב דלתון לבקשתו לרישום סימן המסחר DELTA

12 באוגוסט 2021

יהודה כמיסה, מיסד ויינן יקב דלתא: אנו סבורים, בכל הכבוד, כי סגנית הרשם טעתה. נלמד את ההחלטה וניערך לקראת הגשת הערעור. אנו משוכנעים שבסופו של דבר תידחה התנגדותו של יקב דלתון

לחם חוק

חברת אחים דושי מערערת על החלטת רשם הפטנטים הדוחה את בקשתה לביטול סימני מסחר מטעים של חברת ממתקים ירדנית

18 ביוני 2020

בערעור נאמר, כי מותג הדגל של המערערת הוא “לארוש” הנכתב באנגלית בצורות שונות ונרשם על ידה כסימן מסחר בשנת 2009, ותחתיו היא משווקת מוצרי שוקולד וממתקים מאז 2002, במהלכם רכשה מוניטין רב בסימן זה. עתה התברר לה כי חברה ירדנית עלומה הגישה בשנים 2014 ו-2016 סימני מסחר דומים עד כדי הטעיה לסימן שלה * רשות הפטנטים: מדובר בהחלטה שיפוטית המדברת בעד עצמה

לחם חוק

ויליגר משיבה לתביעה של סטארקיסט: זה ניסיון חמור להדיר מתחרים ולזכות במונופול על אריזות בצבע ירוק

6 באפריל 2020

לדברי ויליגר, התביעה נגדה באה על רקע משבר פיננסי ומשפטי בו מצוי המותג סטארקיסט לאחרונה, לאחר שסטארקיסט מיהרה לסגור את מפעל הייצור שלה בישראל בעקבות הורדת מכסים והחברה האמריקאית נאלצה לשלם קנס של 100 מיליון דולר

עו''ד דן חי
E-food מארח

סימני מסחר, זכויות יוצרים, פרטיות: שימוש הוגן מותר / מאת עו”ד דן חי

10 באוגוסט 2017

כך קובע חוק הגנת הפרטיות, כי שימוש בשם אדם, כינויו, תמונתו או קולו יהוו הפרה של הזכות לפרטיות, רק אם נעשו לשם רווח. אלא שלא תמיד ניתן לפרש בקלות את הכוונה שמאחורי הפרסום כדי להגיע למסקנה, האם אכן הפרסום נעשה לשם רווח