חוק הגנת הצרכן

בבקשה השנייה לאישור תביעה ייצוגית נאמר כי עניינה בכשלים מהותיים בפרסום מחירי מצרכים בפיקוח, ובגביית מחירים אסורים, וזאת בסניפיה של רמי לוי ובאתר האינטרנט שלה

לטענת המבקש, החברה גובה מהמנויים דמי תפעול שהם דמי משלוח בכל היבט וזווית, חרף התחייבויותיה המובהקות והחד משמעיות לפיהן מנוי של וולט פלוס מספק למנויים את הזמנת המשלוחים ללא תשלום דמי משלוח

המבקשים מציינים כי בעבר הוגשה כנגד רמי לוי בקשה לאישור תביעה ייצוגית באותו העניין אשר הסתיימה בהסתלקות מהבקשה בעקבות הצהרתה של רמי לוי לפיה היא תיקנה את התקלה שהתרחשה באתר הסחר שלה, אך לטענתם התקלה לא תוקנה

בבקשה נאמר כי כי קיים פער משמעותי מאוד בין הכמות של בשר העוף שלכאורה אמור היה להיות בנקניקיות העוף מושא הבקשה (78 גרם ל-100 גרם מוצר) כפי שהוצהרה על גבי האריזה, לבין כמות בשר העוף המצויה בהם בפועל (56.45 גרם ל-100 גרם מוצר)

בבקשה נאמר כי חוק הגנת הצרכן מחיל על עוסקים חובה שלא ניתן להתנות עליה להציג בפני הצרכן את המחיר הכולל של המוצר, דהיינו את המחיר הסופי הכולל את כל התשלומים הנלווים לאותו המוצר אשר לא ניתן לוותר עליהם במסגרת העסקה, וכי המחיר הכולל אינו כולל את דמי המשלוח או את דמי האיסוף העצמי

במבוא לבקשה נאמר כי הרשת החליטה לעשות דין לעצמה ולתאם עם לקוחותיה משלוח מזון בטווח העולה על שעתיים, באופן המפר את הוראות חוק הגנת הצרכן

לטענת המבקש, בשנים אחרונות החלה החברה לשווק במקביל לאריזות הרגילות של טוויקס במשקל 50 גרם, אריזות במשקלים של 46 גרם שמחירם זהה לאריזות הרגילות, כך שלמעשה המוצרים התייקרו. תגובת מרס: החברה היא יצרנית גלובלית שמקיימת את כל הוראות החוק. מרס טרם קיבלה את הבקשה ולכן איננה יכולה להתייחס אליה