לטענת התובעת, בבדיקות מעבדה שנערכו בטרם הבציר של הזן קרימזון לצורך השיווק לרשתות, לא נמצאה דעיכה של החומר הפעיל שבתכשיר (Acetamiprid) כפי שמותווה בתווית התכשיר, וגם לא בחלוף כחודשיים, דבר שלא איפשר לבצור את הכרם לרשתות. המדובר באחד הכרמים הגדולים בישראל המפיקים יבול העולה על 750 טונות לעונה. ממכתשים נמסר: אנו דוחים את הטענות משוללות הבסיס שהופיעו בכתבה
לדברי סוגת, מיד כשהתברר לה מהות הגרעינים בצבע ירקרק כחול בחיטה שרכשה, היא עצרה את שיווק המוצרים והורתה על החזרה יזומה של כל המוצרים הרלבנטיים ששווקו על ידה ונחשדו כעלולים להכיל שאריות של חומר הדברה “רוש 80”. לטענת סוגת, ההחזרה היזומה והשמדת מלאי המוצרים והחיטה גרמו לה להפסדים כספיים, אולם הנתבעת ניערה את חוצנה מהאירוע
נטען כי הנתבעת נקטה במאמצי שיווק אגרסיביים מול המגדלים במטרה להחדיר את חומר הטאקומי לשוק הרימונים, וכי נציגיה הדגישו כי הטאקומי אושר לייצוא רימונים לשווקים בחו”ל ועומד בתקינה האירופית. לדבריהם, לאחר שנמצאו בפרי שאריות העולות על הכמות המותרת של חומר פעיל ונפסלו כל המשלוחים לשוק האירופי ולרשתות השיווק – התנערה אדמה מאחריותה. אדמה מכתשים: נלמד את כתב התביעה ונגיב בהתאם
כל הזכויות שמורות לתקשורת כלכלית בע"מ