לטענת המבקשת, היא רכשה, במועדים שונים, לחמים מתוצרתן של שתי המאפיות, המסומנים על אריזתם כלחם קל, בסוברה כי מדובר בלחמים דלי קלריות, אולם התחוור לה בדיעבד, כי הלחמים הללו אינם ראויים להיקרא “לחם קל” כלל ועיקר. ממאפיית אנג’ל נמסר: המאפייה מקפידה לסמן את מוצריה כנדרש
דוגמה לכך, נאמר בבקשה, ניתן למצוא במוצר “לחם חיטה מלא שגם ילדים אוהבים”, המכיל חיטה מלאה ושעורה ומוצג כבעל יתרונות רפואיים של סיוע בהפחתת סיכון למחלות לב, סוכרת, שבץ, הפחתת כולסטרול בדם ואיזון סוכר בדם. תגובת הנתבעת: דגנית עומדת על כך שהיא פעלה או פועלת על פי דין
