לחם חוק

התובעים טוענים כי התנהלות שופרסל מנוגדת לכל דין, חסרת תום לב באופן קיצוני ופוגענית במיוחד, וכי היא חיסלה את משלח ידם של מאיר יצחקי ובנו אוראל, לאחר שנים רבות של עבודה משותפת. זאת, ללא כל הודעה מוקדמת ותשלום כל חובותיה כלפיהם. בשופרסל דוחים את הטענות ולדבריהם התנהלות התובע הצדיקה ולמעשה חייבה את הפסקת ההתקשרות עימו לאלתר

לטענת התובעת, שיש לה לדבריה הסכם בלעדיות עם מפעל בשר בארגנטינה, הנתבעת שמספקת שירותי כשרות פנתה באופן ישיר למפעל הארגנטיני תוך עקיפתה, והתקשרה עמו בהסכם ישיר, ואף הוציאה צוות שחיטה מטעמה לארגנטינה, בניגוד מוחלט להתחייבויותיה החוזיות והחוקיות. הנתבעת הכחישה את הטענה בדבר הפרת ההסכם

התביעה הוגשה בטענה לחוסר שקיפות לגבי משקל האריזה של סוכריות Skittles. על פי הפשרה התחייבה החברה להחליף את אריזות מוצרי הווריאנטים אף אם משקלם של אלו יהיה שונה מ-141 גרם ובלבד שיהא פחות מ-152 גרם, לרבות בדרך של הוספת מדבקה באופן בו תצוין הפחתת המשקל לעומת מוצר הייחוס, וזאת בניסוח ובמיקום על גבי האריזה כפי שנקבע בהנחיית הממונה לעניין הקטנת מוצרים

לטענת יקב בר מאור, בעקבות חשיפה לטמפרטורה גבוהה מעל הטמפרטורה המוסכמת, ולחות גבוהה בחדר האחסון שגרמה לקריסה של דפנות קרטוני היין ולהיווצרות עובשים ופטריות על גבי הבקבוקים והאריזות, נוצר ביין שינוי כימי בלתי הפיך. אבי בן חורין מעלה מספר שאלות מהותיות לגבי ברור התביעה

לדברי התובעת, היא הקימה על חשבונה ועל בסיס החוזה עם שופרסל מנגנון לאבטחה לוגיסטית לכל מערך המשטחים וניוד הסחורות בשופרסל ונערכה לוגיסטית להתאים השמשת המשטחים ה”סגולים” בגידול עסקי שופרסל, היערכות שעלתה מיליוני שקל, אך לפתע פתאום, לאחר כעשר שנים, החליטה שופרסל לבטל את בסיס החוזה ללא כל הודעה בכתב, בכך שבחרה לעבור למשטחי פלסטיק בלי ליידע או לאפשר לה להיערך בהתאם

לטענת המבקשים, תנובה ושטראוס מעוניינות שהציבור יוטעה לחשוב כי הסוכר שבחלב אינו באמת סוכר ואינו מזיק. בבקשה נאמר, כי כמו שלא יעלה על הדעת כי בגוף סמלי המזון האדומים יוסיפו ביאורים על מקור הסוכר, כך לא ייתכן שיוסיפו ביאורים המנוגדים להוראות הדין בגוף טבלאות הסימון התזונתי

לדברי המבקש, בקשתו מוגשת בעקבות מספר אירועים שחווה באופן אישי וכן לאור הידיעה כי מדובר בתופעה רחבת היקף החוזרת על עצמה. זאת, למרות פס”ד קודם בהליך אחר של תביעה ייצוגית במסגרתו התחייבה שופרסל לרענן נהלים בנוגע לחובותיה על פי חוק הגנת הצרכן

בבקשה נטען, כי שיווק המשקאות הללו נעשה באמצעות קמפיין פרסומי מטעה ומבלבל, תוך גירוי ופיתוי הצרכן לצרוך משקאות אלכוהוליים