לחם חוק

התובעת היא בעלת המותגים תבליני מימון, מימונס אפייה, אקסטרה רייס אפ, בלוברייז ותבליני ביטון יוחאי. בתביעה נטען כי הנתבעת, ששימשה כחברת ההפצה שלה, הפרה את התחייבותה במסגרת הסכם שלא לשווק מוצרים “מתחרים” בתחום פעילותה של התובעת, ולא הסדירה את התשלום עבור הסחורה שסופקה לה

היקב באמצעות עו”ד יונתן לבני: פעלנו ואנו פועלים כחוק

התובעים, שי אלון ו-גיל בן דב, מכהנים בתפקידי מנכ”ל ודירקטור בחברה והם מייסדי החברה העוסקת בייצור פסטה טריה, תחת המותג “פסטה ריקו”, וכן רטבים, בצק, ומוצרי מזון איטלקי ועוד. החברה פועלת בשוק המוסדי והקמעונאי. תנובה מחזיקה ב-51% ממניות החברה

לטענת המבקשים: המשיבות – ביניהן רשתות שופרסל וטיב טעם, הפרו את תקנות בריאות הציבור, שעה שבסניפיהן נמצאו ביצי מאכל כשהן מאוחסנות בקירור בטמפרטורה גבוהה מהמותר בדין ובכך נפגעים הטיב ואיכות המוצר שרוכש הצרכן ואף עלולה להיגרם סכנה לבריאותו

המבקש מציין כי המדובר בעסקה שאינה מהווה “מכירה מיוחדת” או מבצע התקפים לסד זמנים מסוים, אלא המדובר בעסקה כמותית מתמשכת, ולכן אין להציגה במסגרת מצגי מבצעים – שילוט, תיקוף מועדים והיצגים כוזבים

בתביעה נאמר כי נגד קופיקס הוגשה בקשה לייצוגית בגין שני מוצרים שמכרה ואשר סופקו לה על ידי בלדי: שניצל קפוא ואמנון קפוא, הנמכרים באריזה סגורה. זאת, בטענה לאי הצגת משקל המוצר על גבי אריזות המוצרים הללו. עתה טוענת קופיקס, כי בלדי התנערה מהתחייבויותיה ולא שילמה את הוצאות ההליך של הבקשה לאישור הייצוגית והוצאות נוספות

לדברי המבקש, הוא סבר כי מדובר בוופלים שוקולד לכל דבר ועניין דהיינו מוצר העשוי באמת משוקולד, ואולם עיון ברשימת רכיבי המוצר שבגב המוצר העלה שאין המדובר במוצר שוקולד כלל

לדברי התובעת, בגין שני האירועים הללו, נגרמו נזקים רבים לעופות, לכלובים ולמגירות שהובלו על ידי המשאית. תגובת איילון: התובעת הגישה תביעה בגין שני אירועים שונים כאשר רק אחד מהם דווח לאיילון קודם להגשת התביעה. באשר לאירוע שהובא לידיעתנו, איילון מינתה שמאי מטעמה, שביקש מהמבוטחים מסמכים על מנת לקדם בדיקת חבות. אולם גם כעבור שנתיים, לא נמסרו המסמכים הנדרשים לבחינת החבות

בתביעה שהוגשה על סך 1.8 מיליון שקל נטען בין היתר כי המפעילים של הפונדק הקימו בו פינת הנצחה לבנם שנפטר, ולא סביר שיציתו את המקום בזדון. הפניקס: לא הותקנו כנדרש אמצעים להקטנת הסיכון