לחם חוק

בבקשה נאמר, כי המוצר סטייק אנטריקוט דק דק נארז ושווק בסייל השנתי של הרשת תוך הטעיה חמורה במחירו בפרסומים, בהצגת המחיר ליחידה, ובמחיר המוצר ל-100 גרם

בבקשה שהוגשה לבית המשפט המחוזי נטען כי הלקוח ניזוק בכך שהוא משלם מחיר יקר על דג פילה כאשר חלק ניכר ממשקלו – כ-11% הנו עור ועצמות

בתביעה שהוגשה לבית המשפט השלום נאמר כי ביטוח חקלאי ביטחה את התובעת בפוליסה לביטוח “כל הסיכונים עסקים שונים”, וכי באחד הימים פרצה שריפה במתבן. המבטחת הכירה בחבותה ושילמה סך של 300 אלף שקל בניכוי השתתפות עצמית, בטענה כי לא הותקנה מערכת כיבוי אוטומטית כפי שנדרש בפוליסה

לדברי המבקש, תן ביס התחייבה ועודנה מתחייבת בפני קבוצת לקוחות גדולה ביותר של עובדי מדינה, כי הזמנת אוכל דרכה תקנה להם נקודות שאותן יוכלו להמיר בכסף להזמנות נוספות. לטענתו, התחייבות לחוד ומציאות לחוד

לדברי התובעת חברת החשמל אחראית לפצות אותה בגין נזקיה מאחר שלא נקטה באמצעי זהירות סבירים בנסיבות העניין למניעת עלייה / שינוי פתאומיים בקווי המתח שסופק לה, ולא נקטה באמצעי זהירות סבירים בנסיבות העניין למניעת הנזקים שנגרמו לה

לטענת המבקשת, אין בנמצא כל הוראה נורמטיבית האוסרת על מתן תמיסת סוכרוז לתינוקות, ובהיעדר איסור מפורש או משתמע בדין, החלטת שירות המזון במשרד הבריאות מהווה יצירת נורמה משפטית יש מאין תוך חריגה מסמכות ופגיעה בעקרון חוקיות המנהל

על פי הבקשה, בעת שקילת המוצר שוקלת הרשת את המוצרים הנמכרים יחד עם האריזה, ומחייבת שלא כדין את הצרכנים לשלם גם עבור משקל האריזה על פי תעריף המוצר עצמו והצרכן משלם עבור קופסאות ושקיות בגדלים שונים כאילו היו חלק מן המוצר הנרכש

לטענת המבקש, שטראוס שיווק עצמה אינה מעזה לכנות את המוצר באופן ישיר כ”חמאה” על גבי אריזתו באופן רשמי, אלא מסתירה את שמו התקני בניגוד לדין ומשתמשת במשפיעני רשת הממומנים על ידה להטעיית צרכנים בשילוב עם אריזת הנייר והמצגים הנוספים

בבקשה נטען כי החברה, שהיא שחקן משמעותי בשיווק שמן זית, מייבאת ומשווקת שמן זית זה, שהוא פופולארי ביותר בקרב הצרכנים החרדים, הדתיים ושומרי המסורת, כאשר לשמן האמור אין כל קשר לקבר רחל, לירושלים או לבית לחם, והוא שמן זית מעורב מרמה נמוכה. תגובת החברה: טעמן קיבלה את אישור רשם המסחר לשם קבר רחל בשנת 2008

המפעל, נאמר בפנייה לבית המשפט, נותן שירות עבור המותג העולמי “פפסי” שמשקאותיו נמכרים בישראל על ידי חברת טמפו משקאות. לטענת המבקשת, נגרם לה נזק בלתי הפיך של מאות אלפי שקלים עת החמיצה את הכניסה לשוק בקיץ ואת ביקושי השיא של העונה, ובנוסף נגרם לה נזק תדמיתי ומסחרי